Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 ~ М-829/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1177/2015            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<адрес>» о понуждении выдать акт о страховом случае и акт осмотра повреждений автомашины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<адрес>» с требованием о понуждении выдать акт о страховом случае и акт осмотра повреждений автомобиля. В обосновании требований указано, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. В силу действующего договора добровольного страхования, заключенного между ФИО1 и ЗАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в <адрес> филиал для фиксации страхового случая, оценки ущерба и получения страхового возмещения, необходимого для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком была осуществлена выплата стоимости ущерба, но с размером ущерба истец не согласна, в данную выплату не была включена сумма утраты товарной стоимости ее транспортного средства, которая является составной частью реального ущерба и соответствует положениям ст. 15 ГК РФ. Для восстановления своего права на возмещение убытков истцу необходимо обратиться к специалистам экспертных учреждений по оценке стоимости ущерба после ДТП и предоставить им акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, который храниться в материалах выплатного дела по страховому случаю в <адрес> филиале ЗАО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал ЗАО «<адрес>» было направлено заявление о предоставлении копии акта о страховом случае и акта осмотра вышеуказанного автомобиля, но ДД.ММ.ГГГГ филиалом страховой компании было отказано в предоставлении запрашиваемых документов. Считает отказ <адрес> филиала ЗАО «<адрес>» в предоставлении акта осмотра автомобиля незаконным, нарушающим ее права и интересы на получение полного возмещения убытков, предусмотренных договором страхования и ст. 15 ГК РФ. Правоотношения потребителей и представителей (исполнителей) услуг также регулируются законом «О защите прав потребителей». В соответствии с которым исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу, в соответствии с достигнутым договором. Качество оказанной ЗАО «<адрес>» услуги определяется объемом выполненных перед потребителем обязательств. Страховая компания частично исполнила свои обязательства, не возместив истцу утрату товарной стоимости, чем нарушила, в том числе положения ст. 929 ГК РФ. Считает, что ответчик сознательно чинит препятствия для получения документов, необходимых для расчета размера реального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу. Для защиты своих прав и интересов ФИО1 выдала нотариальную доверенность и оплатила за это <данные изъяты> руб. Поэтому просит обязать ЗАО «<адрес>» (<адрес> филиал) выдать ей заверенные копии акта о страховым случае и акта осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, направил в адрес суда письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<адрес>» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> (л.д. 4).

Выгодоприобретателем по договору назначен собственник автомобиля.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1, обратилась к директору Департамента урегулирования убытков по автотранспорту ЗАО «<адрес>» с заявлением о предоставлении копий акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае.

На данное заявление ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что Правилами страхования наземного транспорта не предусмотрена обязанность выдачи запрашиваемых документов, данные документы находятся на ответственном хранении в ЗАО «<адрес>».

Исходя из того, что ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, ни Правилами добровольного страхования ЗАО «<адрес>» (имеющимися в свободном доступе в сети Интернет), выдача истребуемых истцом документов в обязанность страховой компании при исполнении договора добровольного страхования транспортного средства не входит.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни договором, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в заявлении на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основанием для его удовлетворения служить не может, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Хотя указанными нормами закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, между тем заявленные требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

Кроме того, испрашиваемые документы не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий по реализации его прав, в том числе в иных предусмотренных законом формах.

Указанные правоотношения названным нормативным правовым актом не регулируются.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах, исковые требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ЗАО «<адрес>» о понуждении выдать заверенные копии акта о страховом случае и акта осмотра повреждений автомашины <данные изъяты> № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                      О.В.Безматерных

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      О.В.Безматерных