Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2017 ~ М-2510/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Дата                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истца Фроловой С.А., представителя истца Некляевой Е.В.,

ответчика председателя ТСН «Строитель-2» Линник Н.В.

представителя ответчика Линник Н.В., ТСН «Строитель-2» - Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ... к председателю ТСН «Строитель-2» Линнику ... о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации материального и морального вреда,

установил:

Фролова С.А. обратилась в суд с иском к председателю ТСН «Строитель-2» Линнику ... о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации материального и морального вреда.

В обосновании требований указала, что она является членом ТСН «Строитель-2», в ее собственности находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес Адрес.

Дата она обнаружила, что электроснабжение на ее земельном участке отключено. Позднее она узнала, что электроэнергия отключена по распоряжению администрации товарищества. Уведомления о принятом решении она не получала, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет. Считает действия председателя ТСН «Строитель-2» Линника ... по отключению подачи электроэнергии незаконными. Просит признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка, возложить обязанность восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер, материальный вред в размере Номер, судебные расходы.

Определением от Дата к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ТСН «Строитель-2».

Истец Фролова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Некляева Е.В. в судебном заседании исковые требования Фроловой С.А. поддержала, просила признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка, возложить обязанность восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер материальный вред в размере Номер, судебные расходы, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик председатель ТСН «Строитель-2» Линник Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отключение участка Фроловой С.А. произведено на основании решения общего собрания на зимний период. На зимний период времени не отключили от подачи электроэнергии те садовые участки, кто написал заявление в установленной форме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Линника Н.В, ТСН «Строитель-2» - Усков В.Э., в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, полагает, что истцом не доказан факт незаконного отключения электроэнергии, поскольку отключение электроэнергии в ТСН «Строитель-2» произведено лишь в зимний период на основании решения общего собрания. Заявление от истца на подачу электроэнергии в зимний период не поступало. Считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, а также требования о возмещении материального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда и доказательств вины ответчика, в причиненном ущербе не представлено. Индивидуальный прибор учета истца не соответствует требованиям установленным законодательством, истцом не заключен договор энергоснабжения с ТСН. Кроме того, так как председатель ТСН «Строитель-2» Линник Н.В. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к нему следует отказать, взыскать с Фроловой С.А. судебные расходы за услуги представителя, понесенные Линник Н.В..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от Дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от Дата N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Судом по делу установлено следующее.

Фроловой С.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес Адрес» Адрес.

Товарищество собственников недвижимости «Строитель-2» зарегистрировано в администрации Адрес Дата.

Дата сведения о товариществе собственников недвижимости «Строитель-2» внесены в ЕГРЮЛ.

Фролова С.А. является членом СПК «Строитель-2», что подтверждается книжкой члена садоводческого кооператива, Дата по настоящее время оплачивает членские взносы, а также электроэнергию.

Дата между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ТСН «Строитель-2» заключен договор энергоснабжения N7011413/10. Согласно п. 1.1 данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Приложением N 3 к договору энергоснабжения определен перечень точек поставки и точек учета.

Дата общим собранием членов ТСН «Строитель-2» принято и утверждено Положение об электроснабжении ТСН «Строитель-2», которое предусматривает, что у каждого члена будет свой индивидуальный прибор учета электроэнергии и индивидуальный кабель электроснабжения. Решено установить приборы учета на ближайшей к Абоненту опоре ЛЭП ТСН «Строитель-2» либо на стене дачного дома. Электроснабжение абонентов осуществляется в период с 01 апреля по 31 октября. Электроснабжение абонентов с 01 ноября по 31 марта осуществляется на основании отдельного заявления.

На основании Положения об электроснабжении ТСН «Строитель-2» жилой дом и земельный участок Фроловой С.А. был отключен от источника электроэнергии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор энергоснабжения между ТСН «Строитель-2» и Фроловой С.А. не заключался, однако истец как член товарищества, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Учитывая изложенное, ТСН «Строитель-2» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела судом ответчиком ТСН «Строитель-2» не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии истцу.

Довод представителя ответчика Ускова В.Э., о том, что общим собранием было принято решение об отключении ТСН «Строитель-2» от электроэнергии на зимний период, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Статьями 21 - 23 ФЗ от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В связи с этим, прекращение подачи истцу электроэнергии, независимо от наличия соответствующих решений общих собраний членов ТСН «Строитель-2», на которые ссылается ответчик, является незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что индивидуальный прибор учета истца не соответствует требованиям установленных законодательством, а также о том, что истцом не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН, суд считает несостоятельным, поскольку в случае уклонения садовода от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ТСН, возможно понуждение его к заключению такого договора в судебном порядке.

Кроме того, судом учтено, что полного отключения ТСН «Строитель-2» от электроэнергии не производилось, отключение садовых участков ответчиком произведено выборочно, другие участки получают электроэнергию в необходимом объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно членской книжке подключение участка к электроэнергии осуществлено Дата, истец оплачивал электроэнергию, то есть договор заключен и выполнялся. Задолженности по оплате электрической энергии не имеется. В результате отключения ТСН «Строитель-2» электроснабжения садового участка Фроловой С.А. с Дата по настоящее время ей нанесен моральный вред.

Моральный вред заключается в нравственных страданиях в связи с существенным ограничением прав истца и его семьи в пользовании жилым домом и участком в связи с отсутствием электроснабжения: семья не может готовить горячую пищу, вскипятить воду, пользоваться электроинструментом, бытовыми приборами и средствами связи, оставаться в доме в зимний период.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку электроснабжение садового участка является платной услугой, оказываемой ТСН «Строитель-2» Фроловой С.А., следовательно на возникшие по этому поводу правоотношения распространятся Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав Фроловой С.А., как потребителя, со стороны ТСН «Строитель-2», то его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере Номер, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца в части возмещения материального вреда, причиненного ее имуществу в размере Номер, в результате отключения от электроэнергии, суд исходит из того, что сумма материального ущерба, заявленная истцом, в указанном размере документально не подтверждена, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований Фроловой С.А. к председателю ТСН «Строитель-2» Линник Н.В. о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации материального и морального вреда, руководствуясь положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд полагает необходимым отказать, исходя из того, что председатель ТСН в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

В силу части 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая просьбу истца, просившего о немедленном исполнении решения, тот факт, что в домовладении расположенном по адресу: Адрес Адрес, а на улице на улице минусовая температура воздуха, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к неблагоприятным последствиям для истца и его семьи.

При разрешении требований сторон о взыскании расходов на оплату представителей, суд исходит из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от Дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фролова С.А. понесла расходы, оплатив услуги представителя Некляевой Е.В. за оказание правовой консультации, а также за представительство в суде на сумму Номер., о чем свидетельствуют представленный договор об оказании юридических услуг от Дата, а также расписка в получении денег.

Линник Н.В. понес расходы, оплатив услуги представителя Ускова В.Э., за консультацию, составление возражения на исковое заявление Фроловой С.А., представление интересов в суде, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от Дата, а также квитанция к приходному кассовому ордеру.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению Фроловой С.А. и Линник Н.В. расходов на оплату услуг представителей до Номер.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСН «Строитель-2» в пользу истца подлежат взысканию Номер, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-2»░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░