Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2022 (1-1327/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-1-120/2022 64RS0042-01-2021-016782-36

Постановление

о прекращении уголовного дела

2 февраля 2022 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина С.В.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника - адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 43,

подсудимого Дондукова Д.В.,

защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 44,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Дондукова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Егоров С.В. и Дондуков Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период с 11 октября 2021 года по 13 октября 2021 года, вступив в предварительный сговор, незаконно проникнули в сарай, находящийся на территории домовладения № <данные изъяты> по улице Советская поселка Придорожный Энгельсского района Саратовской области, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО6 сварочный аппарат, марки «AURORA SPEEDWAY 175», стоимостью 31956,58 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова С.В. и Дондукова Д.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и он примирился с последними, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Егоров С.В. поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и с потерпевшим примирился. Защитник Некрасова Ю.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Подсудимый Дондуков Д.В. поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и с потерпевшим примирился. Защитник Щербаков О.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив ходатайство потерпевшего, настаивавшего на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Егоров С.В. и Дондуков Д.В. чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшему вред, не судимы.

С учетом изложенного и мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование подсудимых Егорова С.В. и Дондукова Д.В. за указанные деяния согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Егорова С.В. и Дондукова Д.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым Егорову С.В. и Дондукову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- инструкцию сварочного аппарата, договор комиссии № АН 108757 от 13 октября 2021 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат, марки «AURORA SPEEDWAY 175», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись)         С.А. Попенков

Копия верна

Судья                  С.А. Попенков

02.02.2022 г.