Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2018 ~ М-2165/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-2191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                              г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Авион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО УК «Авион» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с ЗАО «Строительная корпорация».

Решением суда от 26.12.2017 суд обязал ЗАО «Строительная корпорация» подписать акт приема-передачи указанной квартиры, которое вступило в силу 20.03.2018.

На основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство, по итогам которого акт приема-передачи был подписан 09.06.2018.

Несмотря на то, что собственником истец стал с 09.06.2018, ответчик                     ООО УК «Авион», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, производит начисления жилищно-коммунальных услуг с 20.03.2018, что неправомерно.

На основании изложенного просит:

- признать неправомерными начисления ООО УК «Авион» за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 20 марта 2018 года;

- обязать ООО УК «Авион» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 09 июня 2018 года, в связи с чем произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги;

- взыскать с ООО УК «Авион» компенсацию морального вреда в размере               5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

В судебном заседании представитель Рахманова А.В. – Маничева О.Д. поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО УК «Авион» Ефимов В.Г. и Девина Г.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Рахманов А.В. производит ремонтные работы в данной квартире с 2016 года, следовательно, пользуется коммунальными услугами с этого времени. Считают, что начисления с 20.03.2018 (даты подписания акта приема-передачи) правомерны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Строительная корпорация» Аветисян А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что акт приема-передачи был подписан 20.03.2018 сторонами. Считает, что управляющая компания правомерно производит начисления с 20.03.2018, так как истец пользовался жилищно-коммунальными услугами еще до этой даты, производя ремонтные работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области          Кузнецова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по решению суда, которым на ЗАО «Строительная корпорация» была возложена обязанность подписать акт приема-передачи, находилось на ее контроле как начальника ОСП. Судебный пристав-исполнитель З в рамках указанного исполнительного производства произвела комплекс мер, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего 14.06.2018 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований в полном объеме. Просила учесть, что со стороны ЗАО «Строительная корпорация» игнорировались требования пристава, звонки, предупреждения и требования остались без ответа. С даты возбуждения исполнительного производства ЗАО «Строительная корпорация» уклонялась от возложенной обязанности судом подписать акт приема-передачи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области,            ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года между                                 ЗАО «Строительная корпорация» и Рахмановым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 07.12.2018 собственником указанной квартиры является Рахманов А.В. с 16.06.2018.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Авион», что подтверждается договором управления от 22.12.2017, и не оспаривается сторонами.

Из справки формы № от 17.12.2018 следует, что в квартире с 02.11.2018 зарегистрированы сын истца Р., сноха Р., внук           Р

В соответствии с выпиской по лицевому счету № на указанное жилое помещение начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся с апреля 2018 года.

Истец считает, что поскольку собственником он стал с даты подписания акта приема-передачи, то есть с 09.06.2018, следовательно, с указанной даты управляющая компания имеет право производить начисления, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                               26 декабря 2017 года исковые требования Рахманова А.В. к ЗАО «Строительная корпорация» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

В частности, суд обязал ЗАО «Строительная корпорация» подписать с Рахмановым А.В. акт приема передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 23.10.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 марта 2018 года данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № от 19.04.2018, в рамках которого судебный пристав-исполнитель произвел комплекс мер, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007               №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения должником исполнительного документа: направлял требования, предупреждения, делал запросы, осуществлял выход к должнику и др.

Как пояснил представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В., данное исполнительное производство находилось на ее контроле, ЗАО «Строительная корпорация» игнорировало требования пристава, звонки, предупреждения и требования остались без ответа. С даты возбуждения исполнительного производства ЗАО «Строительная корпорация» уклонялась от возложенной обязанности судом подписать акт приема-передачи.

Из исполнительного производства усматривается, что окончено оно было 14.06.2018 в связи с фактическим исполнением должником требований в полном объеме.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается акт приема-передачи от 20.03.2018, подписан с отметкой «09.06.2018» сторонами.

Данный акт приема-передачи не оспорен, недействительным не признан, не оспорен.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К., являющаяся <данные изъяты> ООО УК «Авион», М., являвшийся сотрудником ЗАО «Строительная корпорация» подтвердили факт пользования спорной квартирой до июня 2018 года.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Строительная корпорация» сводящиеся к тому, что Рахманов А.В. производил ремонтные работы в данной квартире с 2016 года, следовательно, пользовался коммунальными услугами с этого времени, в подтверждение чему представлено заявление от сына Р от 20.10.2016 о разрешении производить отделочные работы в спорной квартире, а также подписание акта приема передачи 20.03.2018, судом отклоняются, поскольку противоречат указанным требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, начисления ООО УК «Авион» за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с 20 марта 2018 года являются неправомерными, в связи с чем на ООО УК «Авион» необходимо возложить обязанность производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 09 июня 2018 года, следовательно, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Наряду с указанными требованиями, истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения истца, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Ходатайств о применении требований ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать штраф в общем размере 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2018 в общей сумме 8000 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.11.2018 и квитанцией об оплате от 27.11.2018.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Авион» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, а также, что доверенность выдана на участие в настоящем конкретном деле.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере                               300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахманова А.В. удовлетворить частично.

Признать неправомерными начисления общества с ограниченной ответственностью УК «Авион» за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 20 марта 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Авион» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 09 июня 2018 года, произведя перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Авион» в пользу Рахманова А.В. компенсацию морального вреда в размере               1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя –              4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Авион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.О. Таранова