Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2021 ~ М-1430/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Вырода Е.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца Петренко Е.А., его представителя Шек В.В., действующего по доверенности 70АА1578196 от 15.06.2021 сроком на пять лет, представителя ответчика Соснина К.В., действующего на основании доверенности №114/01-УМ от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области в интересах Петренко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о признании договора купли-продажи действующим, возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действуя в интересах Петренко Е.А., обратилось в суд с иском к ООО «Ситилинк», указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2020 истцом Петренко Е.А. на сайте citilink.ru был оформлен и заказан ноутбук Lenovo IdealPad S340-14API, 81NB0077RU по цене 34990 руб., с учетом скидки по акции цена составила 31491 руб., на сайте интернет - магазина была размещена информация о том, что срок акции действует до 27.08.2020. Истец оформил на сайте заказ № U 8125712 и внес предоплату в сумме 31491 руб., доставка товара была назначена на 26.08.2020. 25.08.2020 во время телефонного разговора сотрудник магазина указал, что доставка переносится с 26.08.2020 на 31.08.2020, что не устроило истца, так как при оформлении заказа было указано, что товар имеется в наличии в г. Томске, также сотрудники сообщили, что цена товара увеличилась, необходима доплата. Заказ был аннулирован продавцом без согласия истца, товар истец не получил. 26.08.2020 на счет истца возвращены денежные средства. В результате неправомерных действий истца истец не смог приобрести необходимый ему товар. 18.01.2021 истец обратился с претензией в ООО «Ситилинк» с требованием исполнить свои обязательства по договору, 02.02.2021 им был получен отказ в удовлетворении его требований. С учетом уточнения требований, истец просит признать договор купли-продажи ноутбука по цене 31491 руб. от 24.08.2020, заключенный между ООО «Ситилинк» и Петренко Е.А. действующим, обязать ООО «Ситилинк» исполнить обязательства по договору от 24.08.2020 в части доставки (передачи) ноутбука Lenovo IdealPad S340-14API, диагональ экрана 14`, IPS, процессор AMD Ryzen 3 3200V 2,6 Ггц, оперативная память 8 Гб, 128 Гб SSD, видеокарта AMD Radeon Vega 3, операционная система Windows 10 и/или аналогичной модели, схожей по характеристикам (диагональ экрана не менее 14`, IPS, процессор AMD не ниже Ryzen 3, оперативная память не менее 8 Гб, SSD не менее 128 Гб) в пользу Петренко Е.А., а Петренко Е.А. произвести расчет за полученный ноутбук в день получения ноутбука, взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку за нарушение: отказ в удовлетворении претензии как законного и обоснованного требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с 25.08.2020 по 25.05.2021 в размере 31491 руб., взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку за нарушение: отказ в удовлетворении претензии как законного и обоснованного требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательств ООО «Ситилинк», взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Петренко Е.А. моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы на экспресс-доставку почтового отправления в размере 441 руб., судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности представителя в размере 1400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Петренко Е.А.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Райкевич В.О., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя процессуального истца.

Истец Петренко Е.А., его представителя Шек В.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Соснин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по правилам публичной оферты ООО «Ситилинк» окончательная стоимость заказа, если в нем присутствуют товары по акции, будет подтверждена после обработки заказа сотрудником компании. После получения ответчиком информации о намерении истца заключить договор купли-продажи ноутбука был выявлен технический сбой на сайте магазина ООО «Ситилинк», неверно указана цена товара, о чем истец был проинформирован, предложено доплатить стоимость товара или расформировать заказ, клиент отказался от доплаты, дал согласие на расформирование заказа. Доставка товара отменена, истцу возвращены денежные средства, таким образом, стороны не пришли к согласованию существенных условий договора, договор не был заключен. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора заключенным и предоставлении товара, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено в п. 1 ст. 433 Кодекса.

Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что следует из п. п. 1 и 3 ст. 438 Кодекса.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 500 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2020 истцом Петренко Е.А. посредством сайта citilink.ru оформлен заказ № U 8125712 на ноутбук Lenovo IdealPad S340-14API, 81NB0077RU по цене 31491 руб. с учетом скидки по акции в размере 3499 руб.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов сайта citilink.ru, сделанных в момент оформления заказа, усматривается, что товар зарезервирован до 20:00 часов 29 августа.

Кассовым чеком подтверждается оплата Петренко Е.А. денежных средств в размере 31491 руб.

Из искового заявления, пояснений сторон следует, что продавец посредством телефонного звонка уведомил истца об изменении цены товара, и предложил доплатить стоимость товара или отказаться от заказа, истец от доплаты отказался, в связи с чем денежные средства, оплаченные за товар, возвращены истцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что отец сообщил ей о заказе ноутбука для учёбы 24.08.2020, в этот же день сообщили о переносе даты доставки, а на следующий день перезвонили и сообщили, что цена товара изменилась, нужно доплатить. Она попросила подождать, чтобы поговорить с отцом, затем примерно в течение часа был произведен возврат денежных средств. При этом на сайте информация об акции не изменилась.

18.01.2021 Петренко Е.А. в адрес ООО «Ситилинк» направлена претензия об исполнении обязательств по передаче ноутбука по заказу № U 8125712, взыскании неустойки, убытков, выплате штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов.

Согласно ответу на претензию ООО «Ситилинк» от 02.02.2021 нарушение прав потребителя не усматривается, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Давая правовую оценку возникших между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание Правила публичной оферты ООО «Ситилинк», размещенные на сайте citilink.ru, согласно которым при оформлении заказа на терминале в торговом зале заказ резервируется на 30 минут с момента получения штрих-кода для оплаты в кассе. Зарегистрированным пользователям сайта предоставляется возможность резервирования товара на сайте на срок до 72 часов для последующего самостоятельного получения. Оплата таких заказов производится в кассах торгового зала, по предъявлению распечатки бланка заказа со штрих-кодом или его номера. Если заказали товар с доставкой, его резервирование производит менеджер Call-центра, согласовывающий заказ и условия доставки.

В результате непредвиденных и непреднамеренных технических ошибок, в каталоге может быть указана заведомо неверная цена. В случае неверного указания цены заказанного Клиентом товара, Продавец, при обнаружении ошибки сообщает об этом Клиенту для подтверждения заказа по исправленной цене. Клиент вправе отказаться от исполнения такого заказа. В случае, если Клиент оплатил заказ до момента обнаружения ошибки и отказался от исполнения заказа, Продавец обязан вернуть Клиенту уплаченную за заказ денежную сумму. В случае, если Клиент оплатил заказ до момента обнаружения ошибки и не отказался от исполнения заказа, а уплаченная за заказ денежная сумма больше, чем сумма после исправления цены товара, Продавец обязан вернуть Клиенту разницу между ошибочной и исправленной ценой товара. В случае, если Клиент оплатил заказ до момента обнаружения ошибки и не отказался от исполнения заказа, а уплаченная за заказ денежная сумма меньше, чем сумма после исправления цены товара, Клиент обязан доплатить Продавцу разницу между ошибочной и исправленной ценой товара.

При этом при оформлении клиентами заказа на сайте citilink.ru указано «Обращаем Ваше внимание, что окончательная стоимость и состав заказа, если в нем присутствуют товары и/или услуги, участвующие в акции, будет подтверждена после обработки заказа».

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Правил публичной оферты ООО «Ситилинк», цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи, вместе с тем, указанная при оформлении заказов на участвующий в акциях товар на сайте citilink.ru цена товара является не окончательной, подтверждается оператором после обработки заказов, в связи с чем сделать вывод о том, что предложение о продаже ноутбука Lenovo IdealPad S340-14API, 81NB0077RU на интернет-сайте citilink.ru содержит все существенные условия договора и признается публичной офертой, нельзя, поскольку указанное предложение не содержит окончательную цену товара, являющуюся существенным условием договора. Исходя из Правил публичной оферты ООО «Ситилинк», с которыми истец согласился, оформляя заказ, и осуществленных истцом действий по внесению денежной суммы в размере 31491 руб., в данном случае имело место резервирование ноутбука.

Согласно информационному письму от 16.08.2021 ООО «Ситилинк» сообщает о техническом сбое на сайте ООО «Ситилинк» по электронному адресу citilink.ru, вызванном техническими причинами при загрузке данных, сбой был зафиксирован сотрудниками компании 24.08.2020, технический сбой и последствия сбоя были устранены 25.08.2020.

Таким образом, указанная на сайте при оформлении заказа цена ноутбука Lenovo IdealPad S340-14API в размере 31491 руб. являлась не окончательной, сторонами цена не согласована, из пояснений свидетеля, истца в судебном заседании следует, что истец согласия на доплату невыразил, в связи с чем суд полагает, что договор розничной купли-продажи ноутбука между Петренко Е.А. и ООО «Ситилинк» в офертно-акцептной форме не был заключен.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сторонами не согласована цена договора, соответственно, ноутбук Lenovo IdealPad S340-14API не мог быть поставлен Петренко Е.А. по указанной на сайте цене, 26.08.2020 ООО «Ситилинк» возвратило сумму предварительной оплаты за товар покупателю, что не оспаривалось сторонами.

В свою очередь покупатель, не предъявляя продавцу требования о передаче оплаченного им товара, воспользовался возвращенной ему суммой предварительной оплаты при оплате иного товара в ином магазине, что следует из искового заявления и пояснений истца, претензия в адрес продавца о передаче товара по заказу № U 8125712 от 24.08.2020 была направлена истцом после принятия суммы предварительной оплаты и распоряжения указанной суммой по своему усмотрению только 18.01.2021, то есть спустя более чем четыре месяца после возврата ему денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оснований к понуждению ответчика передать товар не имеется, поскольку денежные средства истцу возвращены.

Согласно представленной ответчиком информации с сайта citilink.ru ноутбук Lenovo IdealPad S340-14API в продаже отсутствует, в связи с чем требование истца о передаче ему указанного ноутбука фактически неисполнимо.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности передать товар с определенными характеристиками по определенной цене, а на истца – обязанность оплатить товар после его получения, Петренко Е.А. фактически заявляет требования о возложении обязанности по заключению нового договора, а не об исполнении действующего.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи ноутбука между сторонами не заключен, предоплаченные денежные средства возвращены истцу, истребуемая модель ноутбука у продавца отсутствует, суд полагает, что исковые требования истца о признании договора купли-продажи действующим и возложении обязанности передать ноутбук не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи действующим и возложении обязанности исполнить договор, производные от них требования взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области в интересах Петренко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о признании договора купли-продажи действующим, возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

УИД 70RS0002-01-2021-002062-91