Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2015 ~ М-1886/2015 от 21.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2051/15 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Большакову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к
Большакову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на въезде в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <...> гос.номер <...>, застрахованный от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, согласования позиций по ремонту, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, по данному событию ремонтной организации ООО «Автомир Богемия» выплачено страховое возмещение
в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением, с учетом износа на заменяемые детали сумма страховой выплаты составила <...> рублей.
В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности авто-владельцев №, выданный Самарским филиалом
САО ВСК. Ответчик Большаков А.И., согласно полису, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению поврежденного автомобиля. Указывая на то, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба
в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем должен возместить компании сумму в размере <...> рубля, просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Большаков И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиямист. 113ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес.Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производство на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо Кузнеделев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на въезде в <адрес>
г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: <...> гос.номер <...>, принадлежащего Кузнеделеву А.А. и <...> гос.номер <...>, под управлением Большакова А.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДПТ является водитель Большаков А.И., который, в нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <...> причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, перечнем работ и использованных материалов, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,
счетом «ФСМ-АБ/СР-17311 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автомир Богемия» произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму <...> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ООО «Автомир Богемия» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей.

На момент совершения ДТП автомобиль <...> гос.номер <...>, был застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается полисом №.

Вместе с тем, согласно полису, ответчик Большаков А.И. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере <...> рублей, ответа на которую, от Большакова А.И. не последовало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Большаков А.И. не был включен в список лиц, допущенных
к управлению автомобилем, а потому правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, то страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 <...>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Большакова А.И. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <...> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья Р.Р. Гараева