Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2019 ~ М-1241/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1684/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                                11 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ананченкову И. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ананченкову И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 18.06.2016 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai, регистрационный номер <№> регион, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему <ФИО2> автомобилю «Renault», регистрационный номер <№> регион, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по риску КАСКО, причинены механические повреждения. В связи с причиненными повреждениями и на основании заявления о наступлении страхового случая истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 56585 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 08.02.2017 г. На момент ДТП, согласно данным РСА, сведения о договоре ОСАГО на автомобиль Hyundai, регистрационный номер <№> регион, принадлежащий ответчику Ананченкову И.П., отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика размер причинных убытков 56585 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1897 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Судом в адрес ответчика Ананченкова И.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 11.06.2019 г.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

           Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.06.2016 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему <ФИО2> автомобилю «Renault», регистрационный номер <№> регион, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по риску КАСКО, причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 18.06.2016 г., определением 77 ОВ 0357378 от 18.06.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2016 г.

На момент ДТП, согласно данным РСА, сведения о договоре ОСАГО на автомобиль Hyundai, регистрационный номер <№> регион, принадлежащий ответчику Ананченкову И.П., отсутствуют.

Как следует из полиса КАСКО от 10.02.2016 г. <№>, между САО «ВСК» и <ФИО2> заключен договор добровольного страхования транспортного средства, одним из способов выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с причиненными повреждениями и на основании договора заказ-наряда на работы <№>, акта выполненных работ, счета на оплату от 31.01.2017 г. подтверждается, что ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Renault», регистрационный номер <№> регион, принадлежащий <ФИО2>, произведены ИП <ФИО1> на сумму 56585 руб. 00 коп.

Указанная сумма перечислена истцом ИП <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением <№> от 08.02.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность Ананченкова И.П. на дату ДТП застрахована не была, убытки истца, возмещенные в результате страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика Ананченкова И.П. в размере 56585 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1897 руб. 55 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Ананченкову И. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ананченкова И. П. в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» убытки в размере 56585 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1897 руб. 55 коп., а всего 58482 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2019 года

Судья                                                                               А.Ю. Прохоров