Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2020 ~ М-1204/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1310/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002108-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          19 августа 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова С.В. к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Симанов С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании убытков (стоимости услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в сумме 3 000 руб. и экспертных услуг в сумме 1 371 руб.) и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) в г.Каменске-Уральском Свердловской области на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, под управлением водителя М., в результате которого транспортным средствам причинены механический повреждения. Виновником ДТП истец полагает водителя М.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», виновника в СПАО «Ингосстрах». Симанов С.В. (дата) обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, представил все необходимые документы. (дата) страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 64 200 руб. Сумма произведенной выплаты истца не устроила, в удовлетворении его заявления об ознакомлении с результатами независимой экспертизы было отказано уведомлением от (дата).

Истцом была организована независимая экспертиза, стоимость которой была оплачена в размере 7 000 руб., уведомление о проведении экспертизы было направлено в адрес ответчика, стоимость телеграммы составила 399 руб. Согласно заключения размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составит 76 000 руб., а соответственно страховщиком было недоплачено страховое возмещение в сумме 11 800 руб.

Симанов С.В. обратился в ООО «Арсенал-Право» для составления в адрес страховщика заявления потребителя финансовых услуг, оплатил услуги по составлению такого заявления в сумме 3 000 руб. На заявление истца поступил ответ ПАО «АСКО-Страхование» от (дата), согласно которого страховщиком признаны результате представленной потребителем экспертизы, полностью выплачено страховое возмещение, компенсированы затраты на телеграмму, и частично – услуги эксперта. Невозмещенными остались юридические услуги в сумме 3 000 руб. и стоимость услуг эксперта на сумму 1 371 руб. (дата) ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Симанову С.В. также неустойку.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) отказано в удовлетворении заявления Симканова С.В.

При этом действиями ответчика, необоснованно снизившего размер страховой выплаты, нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Симанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, направив в материалы дела за подписью представителя по доверенности от (дата) сроком действия один год Т. возражения на исковое заявления. Согласно названным возражениям оплата услуг эксперта произведена ПАО «АСКО-Страхование» на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО в размере 5 629 руб. Разумных мер к получению заключения эксперта по названной стоимости истцом не предпринято. Поскольку материально-правовых требований истцом не заявлено, то не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг эксперта. Сумма расходов на составление заявление потребителя финансовых услуг завышена, истец не был лишен возможности составления такого заявления по стандартной форме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив в материалы дела за подписью представителя по доверенности от (дата) сроком действия по (дата) Х. письменный отзыв на иск. В отзыве указали, что на момент ДТП гражданская ответственность М. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингостррах» была согласована ПАО «АСКО-Страхование» выплата страхового возмещения по имевшему место (дата) ДТП. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст.930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате произошедшего (дата) в г.Каменске-Уральском Свердловской области на <адрес> ДТП – столкновения транспортных средств: автомобиля <*****>, гос.номер №, под управлением Симанова С.В., и автомобиля ВАЗ <*****>, гос.номер №, под управлением М.., транспортным средствам причинены механический повреждения. Автомобиль <*****>, гос.номер №, на момент названного ДТП принадлежал истцу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации ТС.

Вина водителя М. в указанном ДТП не оспаривалась участниками процесса в ходе рассмотрении гражданского дела.

Гражданская ответственность истца Симанова В.С. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серия №, гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах», страховой №.

При наличии оснований, установленных ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Симанов С.В. (дата) обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прям возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, что не оспаривалось стороной ответчика. (дата) ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 200 руб.

(дата) Симанов С.В. направил в ПАО «АСКО-Страхование» заявление (претензию), согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 11 800 руб. на основании экспертного заключения № от 18.032020, подготовленное по обращению истца ИП Б., выплатить неустойку, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., постовые расходы 399 руб., а также расходы на составление заявления в суме 3 000 руб.

Платежных поручением № от (дата) ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Симанову С.В. в размере 17 828 руб., в том числе доплата страхового возмещения 11 800 руб., постовые расходы 399 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы 5 699 руб. (дата) платежным поручением № ответчиком истцу перечислена неустойка в сумме 10 148 руб.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) № отказано в удовлетворении заявления Симанова С.В. в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, доплаты возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы и юридических услуг.

Исходя из положений п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Изложенное по сути не оспаривалось стороной ответчика, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» была произведена выплата Симанову С.В. часть стоимости услуг ИП Б. по проведению независимой технической экспертизы – 5 629 руб. из 7 000 руб., оплаченных по квитанции №.

При этом как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

При этом вопреки доводам ПАО «АСКО-Страхование» в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств того обстоятельства, что истцом не было предпринято мер к получению услуги по сложившимся среднерыночным ценам, Симанов С.В. каким-либо образом злоупотребил своими правами. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). Представленная истцом квитанция об оплате услуг по независимой оценке на сумму 7 000 руб. не опорочена.

В связи с изложенным суд признает подлежащими удовлетворению требования Симанова С.В. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение расходов на оплату услуг эксперта суммы 1 371 руб. (7 000 - 5 629).

Также суд признает основанными требования Симанова С.В. о взыскании в его пользу стоимости услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оплата Симановым С.В. юридических услуг ООО «Арсенал-Право» по составлению заявления (претензии) потребителя финансовых услуг подтверждена представленными в материалы дела товарным и кассовым ческо мот (дата).

При этом с учетом положений ст.100 ГПК, разъяснений приведенных в п.п.11,13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, определяя размер подлежащих возмещении Симанову С.В. расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг, необходимое для составления документов время, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение оплаты юридических услуг 1 000 руб.

Исходя из положений п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца Симанова С.В. со стороны ответчика ПАО «АСКО-Страхование» на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, понесенных убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом приведенных доказательств и обстоятельства, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Симанова С.В. о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ПАО «АСКО-Страхование» 500 руб.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного и 300 руб. по требованиям неимущественного характера). При этом суд учитывает разъяснения в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симанова С.В. к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симанова С.В. с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» компенсацию морального вреда 500 руб., в возмещение расходов по составлению заявления потребителя финансовых услуг 1 000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта 1 371 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>