Решение по делу № 2-1645/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1645/2019                            13 ноября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга Российской Федерации в составе:

    председательствующего судьи Исаковой А.С.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к войсковой части 5402 об обязании выполнить работы по ремонту фасадов с демонтажем установленного дополнительного оборудования, установлении штрафной санкции,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее КГИОП) обратился в суд с иском к войсковой части 5402 об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов объекта с демонтаже громкоговорителя настенного, наружных блоков системы кондиционирования, металлических кронштейнов креплений инженерных систем, кабелей инженерных систем, металлических решеток на окнах на здании по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А, а также установить размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения в размере 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 указанное здание является объектом культурного наследия «Казарма 2-й артиллерийской бригады», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка» по результатам проверки установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, установлено дополнительное оборудование без согласования с КГИОП /л.д. 5-6/.

Представитель истца КГИОП Санкт-Петербурга – Колганова К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика восковой части 5402 Бакшеев П.А. в судебное заседание явился, поддерживал отзыв, против удовлетворения иска возражал, полагая что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку никаких предписания не поступало /л.д. 40-42/.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2А в соответствии с распоряжением КГИОП № 15 от 20.02.2001 года является объектом культурного наследия и входит в состав «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка» и переданы на праве оперативного управления Восковой части 5402./ л.д. 17-21/.

На основании раздела 1.2 – 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 года № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

24.05.2019 начальником управления по охране и использованию объектов культурного наследия Ломакиной Е.Е, выдано задание № 01-59-312/19 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка» «Казарма 2-й артиллерийской бригады» по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2а, лит.А./ л.д. 16/

На основании проверки был составлен акт проведения обследования состояния и фотофиксации объектов культурного наследия от 24.05.2019, в котором отражены все выявленные недочеты, а именно:

фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии;

поверхность отделочных слоев деструктирована, загрязнена, штукатурные слои нарушены, локально утрачены до кирпича ( поверхность кирпичной кладки о\крашена в цвет фасада). На фасадах различимы следы проведения самовольных локальных ремонтных работ, неравномерная окраска, различными цветами.

на фасадах установлено дополнительное оборудование (средства оповещения, наружные блоки системы кондиционирования, металлические кронштейны креплений инженерных систем, кабели инженерных систем, металлические решетки на окнах / л.д. 7-15/.

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения установленного законом порядка использования объектов культурного наследия, что свидетельствует о причинении вреда указанным памятникам и их облику, создается угроза ухудшения состояния объектов культурного наследия, а также причинения им иных негативных воздействий.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ, в РФ гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

Согласно п. 1 ст. 33 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 13 ст. 18 № 73-ФЗ порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в указанный перечень, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом суд не может согласиться с доводами войсковой части 5402 относительно того, что работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся только по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 года № 865, установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных в их пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 47.2, п.п. 1,2,7 ст. 47.3, п. 11 ст. 47 № 73-ФЗ, собственник, либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинение такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом в соответствии с абз. 1 и 2 п. 11 ст. 47.6 № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Факт нахождения спорных объектов культурного наследия регионального значения в оперативном управлении восковой части 5402 подтвержден документально и не оспаривался представителем ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтвердились доводы КГИОП относительно того, что именно на войсковой части 5402 лежит обязанность по выполнению работ по сохранению входящих в состав «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка», объектов культурного наследия регионального значения «Казарма 2-й артиллерийской бригады», здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А, лит.А.

При этом суд соглашается с истцом, что срок равный 36 месяцем со дня вступления решения суда в законную силу является разумным, для устранения замечаний КГИОП.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом п.32. указанного постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку войсковая часть 5402 не является коммерческой организацией, из своей деятельности не извлекает прибыль, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда и 100 000 рублей в случае дальнейшего неисполнения являться чрезмерной и подлежит снижению до 10 000 и 15 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с войсковой части 5402 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к войсковой части 5402 Министерства обороны Российской Федерации об обязании в установленном порядке выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения – удовлетворить частично.

Обязать войсковую часть в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасада с демонтажем громкоговорителя настенного, наружных блоков системы кондиционирования, металлических кронштейнов креплений инженерных систем, кабелей инженерных систем, металлических решеток на окнах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2А, литера А.

Взыскивать с войсковой части 5402 по 10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 15 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с войсковой части 5402 Российской Федерации государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.