Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 ~ М-491/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2017 по иску Лях ФИО8 к Канеевой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лях В.Г. обратилась в суд с иском к Канеевой А.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Лях В.Г. и Канеевой А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец, как займодовец, передал ответчику, как заёмщику, деньги в наличной форме в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение заключенного договора займа, а также факта передачи наличных денег ответчику, последняя передала истцу расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая деньги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в сроки, оговоренные в расписке, ответчик исполнила обязательства лишь в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>

Лях В.Г. просит взыскать с Канеевой А.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Канева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик Канева А.П., не получая судебные извещения, злоупотребляет своими процессуальными правами, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из расписки о получении суммы займа следует, что Канеевой А.П. указан следующий адрес <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой. По данному адресу судом направлялась ответчику судебная повестка.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лях ФИО10 (займодавец) и Канеевой ФИО11 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодовец передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан лично ФИО3

Денежные средства по вышеназванному договору были переданы ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., которая подписана лично ФИО3

В соответствии с п. 2. и п.4. указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик исполнила обязательства по договору займа только в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, соответственно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имели право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представила суду какие-либо возражения против иска, и не явилась в судебное заседание.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах исковые требования Лях В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лях ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Канеевой ФИО13 в пользу Лях ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова