Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-815/2016 от 28.10.2016

          Дело № 1-815/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты                                           16 декабря 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

подсудимого УБАРТАСА С.В.,

защитника - адвоката СОРОКА Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Убартаса С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убартас С.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступление средней тяжести против собственности, действуя при этом из корыстной заинтересованности. Преступная деятельность Убартаса С.В. выразилась в следующем: 01.08.2016 около 13 часов 00 минут, во исполнение преступного умысла, получив заказ от ФИО1 на ремонт балкона и монтаж окон ПВХ, по предварительной договоренности, прибыл к подъезду № <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив, что якобы имеет реальную возможность осуществить данный заказ, предложил ФИО1 осуществить ремонт балкона и монтаж окон ПВХ, заключив договор на монтаж окон ПВХ, заведомо не намереваясь при этом выполнить взятые на себя обязательства данного договора. Получив согласие ФИО1, и, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, 01.08.2016 около 13 часов 00 минут, Убартас С.В., во исполнение преступного умысла, желая придать видимость правомерности своим действиям, заранее приискав бланк договора, в котором поставил оттиск имеющейся у него печати «Предприниматель ФИО5», достоверно зная, что предприниматель ФИО5 данный вид предпринимательской деятельности не осуществляет, находясь около подъезда № <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, потребовал от ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, якобы для предоплаты за ремонт балкона. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Убартаса С.В., передал последнему указанную сумму. Далее, Убартас С.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, под предлогом необходимости внесения дополнительной предоплаты, 03.08.2016 около 13 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, потребовал от ФИО1 денежные средства в сумме 4100 рублей. ФИО1, будучи уверенным в том, что Убартас С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту балконов и монтажу окон ПВХ, не подозревая о преступных намерениях Убартаса С.В., подписал договор на установку окон ПВХ, в бланк которого Убартас С.В. внес ложные сведения о том, что индивидуальный предприниматель Убартас С.В. принимает на себя обязательства по монтажу окон ПВХ, оценив стоимость работ в 28350 рублей, не намереваясь выполнить обязанности по договору. Таким образом, Убартас СВ., похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 17100 рублей, безвозмездно обратил их в свою пользу.

При таких обстоятельствах, Убартас СВ., искажая действительное положение вещей, тем самым, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, причинил потерпевшему ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 17100 рублей.

Действия Убартаса С.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Убартаса С.В. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что он с ним примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб Убартасом С.В. ему возмещен в полном объеме.

         Подсудимый Убартас С.В. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении Убартаса С.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

       Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

          В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

          Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется Убартас С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО1 заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Убартаса С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Убартасу С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сим-карту «Мегафон», сим-карту «Теле-2», мобильный телефон «SamsungS5380D», круглую печать «ИП ФИО5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по <адрес>, возвратить Убартасу С.В.;

-3 бланка «Договора подряда», 2 листа формата А4 с рукописными записями, копию заполненного «Договора подряда» от 30.07.2016, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Убартаса С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.           

         Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

       Судья                         (подпись)               О.В. Сапегин

Копия верна.

         Судья                         О.В. Сапегин

         Секретарь                         Н.П. Склярова