Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2013 ~ М-3281/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-3854/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Балакиревой Ю.П., Балакиреву И.В., Клюевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, ГК «Агентство по страхованию вкладов) обратилось в суд с иском к Балакиревой Ю.П., Балакиреву И.В., Клюевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Уральский трастовый банк» и ответчиками Балакиревой Ю.П., Балакиревым И.В. заключен кредитный договор <номер> КП/06 (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> ОАО «Уральский трастовый банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кредит выдан заемщикам путем зачисления денежных средств на лицевой счет.

Заемщики обязались согласно п.2.5. кредитного договора, гасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Возврат кредита и начисленные проценты осуществляются ежемесячно (в сроки уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца п.2.3. договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № <номер>, заключенного между банком и Клюевой С.В.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составила: по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по кредиту <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по процентам <данные изъяты> рублей.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу с <дата> по <дата> с доначислением по ставке 18% годовых до дня возврата долга, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по процентам.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Столяров О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Балакирева Ю.П., Клюева С.В. в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Балакирев И.В. в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал, согласился выплатить основной долг с процентами. Кроме того, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «Уральский трастовый банк» и ответчиками Балакиревой Ю.П., Балакиревым И.В. заключен кредитный договор <номер> КП/11, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчиков, на срок по <дата>.

Ответчики Балакирева Ю.П., Балакирев И.В. приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2.2. кредитного договора, а именно проценты за пользование кредитом 18 % годовых, начисляемых на сумму текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Согласно п.2.3. кредитного договора заемщики обязуются уплачивать банку проценты ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.5. кредитного договора стороны установили, что на день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1778 рублей. Платежи по настоящему договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: неустойка, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в том числе в случае просрочки заемщиком более чем на 2 недели любых платежей по настоящему договору.

Банк предоставил ответчикам сумму кредита путем выдачи через кассу банка наличными со счета, что подтверждается банковским ордером от <дата> <номер> и выпиской по счету ответчиков.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей по кредитному договору.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Обязательства Балакиревой Ю.П., Балакирева И.В. по данному договору обеспечены договором поручительства Клюевой С.В.

В соответствии с условиями договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между банком и Клюевой С.В., последняя несет солидарную ответственность за исполнение Балакиревой Ю.П., Балакиревым И.В. своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства Клюева С.В. отвечает перед банком в том же объеме, как и Балакирева Ю.П., Балакирев И.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года ОАО «Уральский трастовый банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Уральский трастовый банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего ОАО «Уральский трастовый банк» г.Ижевска возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Балакиревой Ю.П., Балакиреву И.В., Клюевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщикам предоставил.

Ответчики Балакирева Ю.П., Балакирев И.В., являющиеся заемщиками по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производили, соответственно принятые на себя обязательства не исполнили.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им. (п.4.2.3. кредитного договора)

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст.23 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования банка к поручителю Клюевой С.В. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что обязательства Балакиревой Ю.П., Балакирева И.В. были обеспечены поручительством Клюевой С.В., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя (пункт 1.1 договоров поручительства).

Так как обязательств по кредитному договору ответчиками в настоящее время не исполнены, а истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, то сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

По условиям п.2.7. кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка.

Данный порядок соответствует установленной в ст.319 ГК РФ очередности платежей, и не противоречит закону.

В силу ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из изложенного, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на <дата> составила: по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчики в суд не представили.

На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 18 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора истец и ответчики в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 57651, 15 рублей и неустойки по процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные п. 2.7. кредитного договора, в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 180% годовых.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик Балакирев И.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения.

Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет неустойки по кредиту выглядит следующим образом:

<данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по процентам выглядит следующим образом:

<данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора поручительства Клюева С.В. обязуется отвечать перед банком и заемщиками Балакиревой Ю.П., Балакирева И.В. солидарно, в том числе в части взыскания судебных издержек. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Балакиревой Ю.П., Балакиреву И.В., Клюевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Балакиревой Ю.П., Балакирева И.В., Клюевой С.В. солидарно в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» задолженность по кредитному договору от <дата>,

- <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга,

- <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>,

- <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов,

- <данные изъяты> рублей - расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балакиревой Ю.П., Балакирева И.В., Клюевой С.В. солидарно в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начиная с <дата> на остаток задолженности по кредиту (<данные изъяты> рублей) до даты фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 05 ноября 2013 года.

Судья О.П.Карпова