Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

Дело номер

УИД номерRS0номер-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                             08 февраля 2022 года

Советский районный суд адрес

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца СНТ «Малинка»

по доверенности от 25.01.2022г.                     Алейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» к Герасименко Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Малинка» обратилось в суд с иском к Герасименко В.Н., в котором просят взыскать задолженность по членским взносам за период с 2019г. по 2021г. в размере 36 232 рубля, целевым взносам в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты членских взносов в размере 29 892 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что СНТ «Малинка» расположено по адресу: адрес. Герасименко В.Н., является членом СНТ «Малинка», владея земельными участками номер (600кв.м.) и номер (600кв.м.) по адрес несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Членство в СНТ «Малинка» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. В соответствии со ст.6.2.3 Устава СНТ «Малинка», член товарищества обязан, своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества; и ст.6.2.10, своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию. В соответствии с протоколами №3 от 30.03.2019г. и №5 от 01.11.2020г., размер членских взносов на 2019г., 2020г., 2021г. рассчитывается исходя из расчета 1 200 рублей за сотку, а также целевой взнос на центральный коллектор – 4 000 рублей. Согласно ст.7.1.2 Устава СНТ «Малинка», член товарищества вносит следующие взносы, членские взносы – денежные средства вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы вносятся всеми членами товарищества, в срок не позднее 15 июня, за текущий расчетный год. Должник владеет двумя участками площадью по 6 соток каждый. Долг по членским взносам за участки номер и номер за 2019-2021г.г. составляет 36 232 рубля и по целевому взносу – 8 000 рублей. Согласно ст.6.2.4 Устава СНТ «Малинка», в случае неуплаты взносов, платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,2%, установленных собранием СНТ «Малинка», за каждый день просрочки, от сумм установленного взноса или предъявленного иска, начиная с 16 июня расчетного года. Соответственно с 16 июня начисляется неустойка равная 0,2% за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.06.2019г. по 27.12.2021г. составляет 29 892 рубля 06 копеек. В адрес должника было направлено уведомление о долге (претензия) 31.07.2021г., но ответчик долг не признает, оплату не производит.

Представитель истца СНТ «Малинка» по доверенности Алейникова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила суд учесть, что сам ответчик в своих платежных документах указывает на оплату членских взносов, что свидетельствует о том, что ответчик является членом СНТ «Малинка». Каких либо заявлений которые бы подтверждали факт выхода ответчика из членов СНТ «Малинка» не имеется. Кроме того, оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с тем, что по своей сути ходатайство ответчика и являются возражением на исковые требования, в которых он полностью обосновывает свои доводы. Кроме того, у ответчика Герасименко В.Н. имеется представитель по доверенности Герасименко С.А., которая полностью была ознакомлена с материалами дела, и о дате и времени судебного заседания 18.01.2022 года. Однако каких либо доказательств о невозможности явиться в судебное заседание на 08.02.2022 год суду не представлено.

Ответчик Герасименко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили возражения с заявлением об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Герасименко В.Н. по доверенности Герасименко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается об ознакомлении и получении копии искового заявления 18.01.2022 года, однако на протяжении месяца каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства представленного со стороны ответчика Герасименко В.Н., об отложении судебного заседания суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов дела явствует, что после получения почтовой корреспонденции со стороны ответчика Герасименко В.Н., была выдана доверенность на представление его интересов в суде Герасименко С.А., которая в свою очередь была ознакомлена с данным гражданским делом заблаговременно а именно 18.01.2022 года, с повторным получением копии искового заявления, и уведомлением о дате и времени судебного заседания (л.д.46-47).

Между тем, с момента ознакомления с материалами данного гражданского дела как представителя ответчика Герасименко В.Н., а именно 18.01.2022 года и по день рассмотрения дела по существу 08.02.2022 года, каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Герасименко В.Н., за день проведения судебного заседания, а именно 07.02.2022 года представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин «для более подробного изучения всех обстоятельств дела».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства со стороны ответчика Герасименко В.Н., суд исходит из того, что о времени и дате судебного заседания как ответчик так и ее представитель Герасименко С.А. уведомлены надлежащим образом и своевременно, однако доводы указанные со стороны ответчика о возможности более подробного изучения всех обстоятельств дела являются не обоснованными в связи с тем, что по обстоятельствам дела ответчик Герасименко В.Н. дал подробные пояснения, которые изложены в своем ходатайстве, которые суд признает как отзыв на исковые требования истца. Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что каких либо препятствий по ознакомлению с материалами дела у самого ответчика Герасименко В.Н. не имелось.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик Герасименко В.Н. о дате рассмотрения дела извещена заблаговременно.

Ответчиком Герасименко В.Н., и ее представителем по доверенности Герасименко С.А. в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает и положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Герасименко В.Н. и его представителя по доверенности Герасименко С.А., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика и ее представителя не представлено каких либо документов которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В ст. 1 указанного Федерального закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 19 вышеназванного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п.1); своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п.6); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением (п.9); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п.11); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (п.12).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

4. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

9. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

10. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Герасименко В.Н. является членом СНТ «Малинка» и пользователем земельных участков номер и номер адрес, что так же подтверждается и платежными документами в которых оплата производиться со стороны ответчика Герасименко В.Н. как оплата членских взносов.

Кроме того, каких либо документов подтверждающих о выходе ответчика Герасименко В.Н. из членов СНТ «Малинка» суду не представлено, и судом не установлено.

СНТ «Малинка» является некоммерческой организацией граждан, основанной на членстве, учрежденное для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

В соответствии со ст.6.2.3 Устава СНТ «Малинка», член товарищества обязан, своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества; и ст.6.2.10, своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию.

В соответствии с протоколами №3 от 30.03.2019г. и №5 от 01.11.2020г., размер членских взносов на 2019г., 2020г., 2021г. рассчитывается исходя из расчета 1 200 рублей за сотку, а также целевой взнос на центральный коллектор – 4 000 рублей.

Согласно ст.7.1.2 Устава СНТ «Малинка», член товарищества вносит следующие взносы, членские взносы – денежные средства вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы вносятся всеми членами товарищества, в срок не позднее 15 июня, за текущий расчетный год.

На данный момент за ответчиком числится задолженность по членским взносам за участки номер и номер7 за 2019-2021г.г. в размере 36 232 рубля и по целевому взносу – 8 000 рублей.

Поскольку размеры ежегодных платежей утверждены на общем собрании членов СНТ «Малинка» и ответчиком не обжалованы, суд полагает необходимым взыскать с Герасименко В.В. задолженность по членским взносам за участки номер и номер за 2019-2021г.г. в размере 36 232 рубля и по целевому взносу – 8 000 рублей.

Согласно ст.6.2.4 Устава СНТ «Малинка», в случае неуплаты взносов, платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,2%, установленных собранием СНТ «Малинка», за каждый день просрочки, от сумм установленного взноса или предъявленного иска, начиная с 16 июня расчетного года.

Общая сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.06.2019г. по 27.12.2021г. составляет 29 892 рубля 06 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признается верным.

Доказательств того, что Герасименко В.Н. выполнил обязанность по оплате членских и целевых взносов в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Герасименко В.Н., суду не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки снизить до 1 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

СНТ «Малинка» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 325 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика Герасименко В.Н. в пользу СНТ «Малинка» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 325 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» к Герасименко Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко Вячеслава Николаевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» задолженность по членским взносам за период с 2019г. по 2021г. в размере 36 232 рубля, целевым взносам в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты членских взносов за период с с 16.06.2019г. по 27.12.2021г. в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Малинка» к Герасименко Вячеславу Николаевичу о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья            подпись                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Судья            подпись                 В.Ф. Лазаренко