Приговор по делу № 1-61/2016 от 02.06.2016

№ 1-61/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

потерпевшей Мужинчиной Н.Б.,

подсудимого Петрова С.А.,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Петрова С.А., .., судимого

3 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 29 февраля 2016 года не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 3 декабря 2015 года наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 22 апреля 2016 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Петров С.А., .. в период времени с 20:00 часов по 21:00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения в .., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с первого этажа, из подъезда .. .., тайно похитил бывший в употреблении спортивный велосипед «Stels Navigator» №.., принадлежащий М.Н.Б. и, стоимостью с учетом его эксплуатации .. рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Н.Б. материальный ущерб в сумме .. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Петров С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г., адвокат Алтынов П.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.Б., не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенный велосипед ей возвращен в целости и сохранности, исковых требований к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого Петрова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и», части первой указанной статьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д.26-28,67-68, 151-152).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову С.А., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Петрову С.А., судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое Петровым С.А. преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого Петрова С.А., который является .., имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.107, 108), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.112,113 ), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Петров С.А. в .., мнение потерпевшей М.Н.Б. о назначении не строгого наказания подсудимому.

Также суд учитывает, что преступление Петровым С.А. совершено в период не снятой и в установленном законом порядке непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Петрова С.А. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Петров С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения к Петрову С.А. положений ст. 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения Петрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator», суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у М.Н.Б.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения Петрову С.А. по вступлении приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у М.Н.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов