Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38901/2019 от 22.11.2019

судья Шведов П.Н. УИД 50RS0019-01-2019-003553-35 дело № 33-38901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И.,

рассмотрев 27 ноября 2019 года частную жалобу Зубачева Льва Николаевича

на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Определением судьи от 11.10.2019 г. оставлено без движения исковое заявление Зубачева Л.Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, заявителю предложено представить доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями и, а именно опись вложения и квитанцию об отправке.

Зубачев Л.Н. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Зубачев Л.Н. предъявил в суд указанное выше исковое заявление.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что к нему не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями, в связи с чем судья оставил исковое заявление без движения и предложил заявителю устранить данный недостаток.

Судья суда апелляционной инстанции находит указания судьи законными, доводами частной жалобы выводы судьи не опровергаются.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, судья обоснованно и законно оставил исковое заявление без движения, что не опровергается ссылкой на ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,-

определил:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. – без удовлетворения.

Судья