Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 16.03.2021

Судья: Еремина Н.Н. Дело № 12-205/2021

5-813/2021

64RS0045-01-2021-000888-29

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова И.М. и его защитника Айрапетяна Р.З. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Решетникова И.М.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2021 года Решетников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации транспортного средства «Toyota Camry 2.5», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак (Республика Армения) №, цвета BLUSH-METALLIC; свидетельство об учете транспортного средства № выдано 21 октября 2019 года органами полиции Республики Армения на имя Решетникова И.М.; страховой полис серии № выдан 06 ноября 2019 года филиалом <данные изъяты>; ключ зажигания (черного цвета) – 1 шт. Издержки по хранению <данные изъяты> указанного транспортного средства за период с 19 августа 2020 года по 24 января 2020 года в размере 3789 рублей 54 копеек, отнесены на счет федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Решетников И.М., его защитник Айрапетян Р.З. обратились в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, ссылаясь на ответ Главного Управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России на обращение от 22 октября 2018 года № 04-35/Д-6223, а также подпункт 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС и статью 25 Договора о ЕАЭС, указывает, что с 2014 по 2020 годы ввоз транспортных средств не являлся противоправным, декларирование транспортных средств, ввозимых из Армении на территорию Российской Федерации, зарегистрированных в Республике Армения, не является обязательным. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, неверно указана дата его составления, а также дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что факт регистрации Решетникова И.М. в Российской Федерации не опровергает факта его регистрации в Республике Армения. Кроме того, Решетников И.М. не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, объяснения представителя Саратовской таможни, на которые ссылается суд в постановлении, не были предоставлены на момент вынесения постановления суда. По мнению заявителя, действия инспектора ДПС ФИО1 являются неправомерными, поскольку не соответствуют порядку взаимодействия органов МВД РФ и ФТС РФ.

В судебном заседании защитник Айрапетян Р.З., доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 августа 2020 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство «Toyota Camry 2.5», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак (Республика Армения) №, цвета BLUSH-METALLIC, под управлением гражданина Российской Федерации Решетникова И.М., который на основании свидетельства об учете транспортного средства №, выданного 21 октября 2019 года полицией Республики Армения, является собственником указанного транспортного средства, использует и передвигается на нем по территории Российской Федерации в нарушение требований таможенного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что названное транспортное средство было ввезено на территорию Республики Армения и задекларировано в таможенных органах Республики Армения 21 октября 2019 года <данные изъяты> по таможенной декларации №. При этом сумма уплаченных ввозных таможенных платежей по ставкам Республики Армения составила 631628 армянских драм (по курсу ЦБ РФ на дату оформления 21 октября 2019 года – 84827 рублей 64 копейки). На основании договора купли-продажи транспортного средства 21 октября 2019 года в полиции Республики Армения данный автомобиль был зарегистрирован за его собственником Решетниковым И.М., представившим паспорт гражданина Российской Федерации, транспортному средству присвоен учетный номер №, выдано свидетельство об учете транспортного средства №.

Согласно письменному сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области № от 20 августа 2020 года транспортное средство марки «Toyota Camry 2.5» с государственным регистрационным знаком № ввезено на территорию Российской Федерации 22 октября 2019 года через таможенный пост «Верхний Ларс (Авто)» Северо-Осетинской таможни.

Делая вывод о совершении Решетниковым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее данное дело, и судья районного суда, его рассмотревший, исходили из того, что по смыслу пунктов 13, 31, 33 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (приложения № 3) ввезенный на территорию Республики Армения из третьих стран автомобиль «Toyota Camry 2.5» и помещенный после подписания Договора под таможенный режим ввоза для свободного обращения, в отношении которого таможенная пошлина уплачена по ставкам, отличающимся от установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, в Российской Федерации признается иностранным товаром. Следовательно, в отношении данного автомобиля, при его ввозе на территорию Российской Федерации (других государств - членов Евразийского экономического союза) проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза. В случае если таможенные пошлины в отношении такого автомобиля не были уплачены в бюджет Республики Армения в размере, предусмотренном Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании автомобиля в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в который прибыл автомобиль. Приобретенный Решетниковым И.М. в Республике Армения, а затем ввезенный в Российскую Федерацию автомобиль «Toyota Camry 2.5» задекларирован не был, что образовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 марта 2021 года, о наличии события административного правонарушения и вины Решетникова И.М. в его совершении, следует согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в городе Минске 10 октября 2014 года) применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению № 4 к настоящему Договору.

Статьей 2 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Договора акты органов Евразийского экономического союза, а также решения Высшего Евразийского экономического совета (Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза)), решения Евразийской экономической комиссии (Комиссии Таможенного союза), действующие на дату вступления настоящего Договора в силу, подлежат применению на территории Республики Армения с учетом положений, определенных приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 30 и 31 приложения № 3 к Договору от 10 октября 2014 года о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе указанных автомобилей на территории других государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 33 приложения 3 к Договору в их отношении проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

При этом пунктом 35 приложения № 3 к Договору предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, в случае если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в таблице 2 приложении № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Как правильно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввезенный 22 октября 2019 года в Российскую Федерацию Решетниковым И.М. автомобиль «Toyota Camry 2.5» являлся иностранным товаром, разница между уплаченными суммами таможенных пошлин и суммами таможенных пошлин, подлежащими уплате по ставкам, указанным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии, в бюджет Республики Армения до ввоза на территорию Российской Федерации уплачена не была.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Положения приведенной нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат применению в отношении Республики Армения с учетом специального правового регулирования, связанного с ее присоединением к Договору о Евразийском экономическом союзе и вхождением в правовое поле Союза.

Такое регулирование, как было указано выше, содержится в пункте 35 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе, согласно которому ввоз легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС возможен без уплаты таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения.

Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, ввезенный в Российскую Федерацию Решетниковым И.М. автомобиль «Toyota Camry 2.5» подлежал декларированию.

В связи с изложенным доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии необходимости декларирования ввезенного транспортного средства, состоятельными признать нельзя.

Местом совершения Решетниковым И.М. административного правонарушения в настоящем деле обоснованно определено место нахождения таможенного органа, в котором надлежало исполнить обязанность по подаче таможенной декларации в месте жительства декларанта.

Данная обязанность носит длящийся характер, следовательно, датой и временем совершения противоправных действий правильно установлены дата и время выявления противоправного поведения – 18 августа 2020 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом следует учесть тот факт, что наличие у Решетникова И.М. регистрации в Республике Армения не свидетельствует о его постоянном проживании в Республике Армения. Каких-либо сведений о наличии у Решетникова И.М. гражданства Республики Армения в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, а также дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции установлен факт описки в части указания даты составления протокола об административном правонарушении и даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Факт составления протокола об административном правонарушении именно 12 января 2021 года, вынесения определения о возбуждении настоящего дела 19 августа 2020 года установлен районным судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иного вывода не имеется.

Необоснованным следует признать довод жалобы о неправомерности действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1 при остановке вышеуказанного транспортного средства, поскольку осуществленные им действия были произведены в рамках протокола взаимодействия органов МВД РФ и ФТС РФ.

Вопреки доводу жалобы о том, что Решетников И.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, является несостоятельным, так в материалах дела имеется заявление Решетникова И.М. об отложении судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2021 года, а также конверт с извещением последнего о времени и месте судебного заседания на 02 марта 2021 года, которое было направлено по адресу, указанному Решетниковым И.М. в объяснениях.

Согласно сведениям официального сайта Почты России 19 февраля 2021 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 22 февраля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 28 февраля 2021 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Решетников И.М. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы, содержащиеся в жалобе на постановление, сводятся к необходимости переоценки доказательств, основаны на неправильном толковании действующих норм права, регулирующих отношения, связанные с декларированием ввозимых товаров, не влияют на правильность вынесенного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Решетникова И.М. оставить без изменения, жалобу Решетникова И.М. и его защитника Айрапетяна Р.З. - без удовлетворения.

Судья                               А.В. Домнина