Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-792/2021;) ~ М-885/2021 от 13.12.2021

УИД №

Дело №2-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева В.А. к Лутовиновой Я. И., администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Березовского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем жилого дома, расположенного в <адрес>

Вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ внесен в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера №

На протяжении <данные изъяты> он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, производит его ремонт, совершает действия по сохранности этого имущества.

С целью оформления своих прав, он произвел существенные расходы на составление необходимых документов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в результате чего, составлен технический паспорт, произведен обмер земельного участка.

Следуя указаниям действующего законодательства, учитывая давность владения вышеуказанными объектами недвижимости, он стал выяснять способы оформления права собственности на жилой дом, в результате чего выяснил, что собственника у данного объекта недвижимости не имеется, а именно: ранее жилой дом находился на балансе <данные изъяты> но право собственности у них оформлено не было.

Просил суд признать за ним, Рязанцевым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, право собственности на здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> назначение: ДД.ММ.ГГГГ, наименование: <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Протокольным определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Лутовинова Я.И., на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Уваровская Нива».

Протокольным определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рязанцев А.А.

В судебном заседании истец Рязанцев В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд признать за ним, право собственности на здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., назначение: <данные изъяты> наименование<данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> имеет <данные изъяты>, условно квартира № и квартира № но дом документально оформлен не был. В квартире № проживал ФИО20 который умер в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Он, работая в <данные изъяты>», обратился с просьбой к председателю <данные изъяты> о выделении жилье, <данные изъяты> выдал ему квартиру № Никаких правоустанавливающих документов на квартиру не выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным жильем, производит его ремонт. Считает, что он имеет право признать право собственности на весь дом №, так как после смерти ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО20 - Лутовинова Я.И., отказалась от квартиры № где проживал ФИО20. Он с разрешения главы Березовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться, <данные изъяты> дома. Там проживала его <данные изъяты> - ФИО8, которая умерла и <данные изъяты> Рязанцев А.А. Данный дом имеет <данные изъяты>, они отделены <данные изъяты>, но он считает, что это единое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживали у него, с ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> дома.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Уваровский районный суд с иском о признании права собственности на дом №, суд удовлетворил его требования. После вступления решения суда в законную силу он оформил право собственности на дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> после оформления права собственности, он зарегистрировался в данном доме, до этого времени проживал без регистрации, был зарегистрирован по другому адресу.

Впоследствии решение о признании права собственности на дом было отменено Уваровским районным судом по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу его иск о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом рассмотрен не был, его заявление о признании права собственности на дом было оставлено без рассмотрения, в результате чего, он вновь обратился в суд. В квартире № он не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживала его <данные изъяты>, с разрешения главы сельсовета. Около <данные изъяты> <данные изъяты> - Рязанцев А.А. там не проживает, законных оснований для проживания у <данные изъяты> нет, он (Рязанцев В.А.) окашивает, убирает всю территорию домовладения №. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с <данные изъяты> в другом доме (он ему на праве собственности не принадлежит), но за домом по адресу: д.<адрес> присматривает.

Основанием для признания за ним права собственности считает длительное пользование домом, несет бремя его содержания, вкладывает деньги в ремонт.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Филатов И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса о признании права собственности на спорный жилой дом оставил на усмотрение суда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорный жилой дом принадлежал <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ квартира № спорного жилого дома была выделена Рязанцеву В.А. как работнику <данные изъяты> Дом на балансе сельсовета не находится. Он в должности <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.А. проживал в указанной квартире №, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, проживает по другому адресу. В квартире № спорного жилого дома проживал ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его <данные изъяты> Лутовинова Я.И., на спорный жилой дом в наследство не вступала, на него не претендует. Он устно разрешил Рязанцеву В.А. пользоваться квартирой №, Лутовинова не возражала. При оформлении и постановке на кадастровый учет дом использовался, как один жилой дом и был переименован как <данные изъяты> жилой дом №. Сельсовет заинтересован в том, чтобы люди оформляли право собственности, и платили налоги.

Согласно сообщению <данные изъяты> Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) <данные изъяты>» предоставил квартиру № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов в администрации Березовского сельсовета по данному вопросу нет. <данные изъяты> при своей реорганизации не передавал жилой фонд в муниципальный фонд Березовского сельсовета. После смерти ФИО10, его <данные изъяты> ФИО24 (Лутовинова) Я.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения заявила, что на квартиру не претендует и пользоваться ею не будет. <данные изъяты> жилой дом №, квартира № квартира № по <адрес> ранее не стоял на кадастровом и государственном учете. При оформлении и постановке на кадастровый учет дом использовался, как один жилой дом и был переименован как <данные изъяты> жилой дом №

Ответчик Лутовинова Я.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является <данные изъяты> ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на дату смерти по адресу: <адрес>. Во <данные изъяты> дома проживал истец Рязанцев В.А. Данный дом состоял из <данные изъяты>, которые имели <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она не проживала с <данные изъяты>. В наследство она вступала после смерти <данные изъяты>, получила свидетельство на <данные изъяты>, в наследство на <данные изъяты> <адрес> не вступала и не претендует на данный дом, не возражает, чтобы там проживал Рязанцев В.А. Удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Уваровская Нива» Никулина Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что никаких документов по передаче спорного дома истцу не сохранилось, на балансе АО «Уваровская Нива» жилой дом не находится.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рязанцев А.А. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО8 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Рязанцева В. , проживающий в <данные изъяты>, он с <данные изъяты> стал проживать в квартире № № В настоящее время <данные изъяты> умерла, он продолжает проживать в квартире №, без регистрации. Возражает против удовлетворения исковых требований Рязанцева В.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителей.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В абзаце 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) удовлетворены исковые требования Рязанцева В.А. к администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворено заявление представителя ФИО8 – ФИО12 о пересмотре решения по иску Рязанцева В.А. к администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), исковое заявление Рязанцева В.А. к администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения; прекращена запись в ЕГРН о праве собственности Рязанцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно решению Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Рязанцев А.А. обращался к ответчику Рязанцеву В.А. с иском о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; суд отказал в удовлетворении исковых требований к Рязанцеву В.А. Из данного решения следует, что допрошенный свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работал в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Спорный дом был построен <данные изъяты>, которым он <данные изъяты> находился на балансе <данные изъяты>. Изначально дом был разделен <данные изъяты>. В период времени, когда он был <данные изъяты> к нему обратился Рязанцев В.А. с просьбой предоставить <данные изъяты>. Он разрешил Рязанцеву В.А. вселиться <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., назначение: <данные изъяты>, наименование <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного жилого дома <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты> сведения о правообладателях объекта отсутствуют <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на: <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., назначение: <данные изъяты>, наименование <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты> виды разрешенного использования: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из копии домовой книги, адресного листка прибытия <данные изъяты> следует, что в спорном здании по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец Рязанцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, как установлено в судебном заседании регистрацию прав на вышеуказанный жилой дом, регистрацию по месту жительства истец оформил на основании решения Уваровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись в ЕГРН о праве собственности Рязанцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно сообщению начальника филиала по г.Уварово и Уваровскому району ГУПТИ Тамбовской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>) обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении имеются <данные изъяты>, которые между собой не сообщаются и каждый из них имеет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Согласно выпискам из похозяйственных книг № и № администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в квартире № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО10 и ФИО20 (Лутовинова) Я.И.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения нотариуса Уваровского района Тамбовской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась <данные изъяты> – ФИО16 Также в наследственном деле имеются следующие заявления: о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Из архивной справки, выданной отделом культуры, спорта и архивного дела администрации Уваровского района Тамбовской области следует, что документы <данные изъяты> постоянного хранения с <данные изъяты>, а также документы Березовского сельского Совета Уваровского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ, в отдел архива на хранение не поступали.

Согласно сообщению директора Государственного архива Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, документы <данные изъяты>» Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить документы, подтверждающие факт передачи в собственность Рязанцева В.А. жилого дома по адресу: <адрес> не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в отдел культуры, спорта и архивного дела администрации Уваровского района Тамбовской области (л.д. <данные изъяты>

В связи с чем, каких - либо правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется.

Из письма АО «Уваровская Нива» следует, что сведения о наличии документов на жилое помещение, расположенное по адресу: д<адрес> отсутствуют.

Согласно материалам дела Рязанцев В.А. принят на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты> на имя Рязанцева В.А.) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Рязанцеву В.А. квартира № жилого дома № была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>

В квартире № проживал ФИО20 который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и с устного разрешения администрации Березовского сельсовета, Лутовиновой Я.И., которая вступила в наследство после смерти ФИО20, Рязанцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ стал пользовать квартирой №. Из сообщения главы Березовского сельсовета при оформлении и постановке на кадастровый учет дом использовался, как один жилой дом и был переименован как <данные изъяты> жилой дом №

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует, что право Рязанцева В.А. на жилой дом в порядке требований ст.234 ГК РФ, не возникло.

Он не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку владение является добросовестным, открытым и непрерывным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, ФИО3 владел и пользовался жилым помещением (квартирой №) с ДД.ММ.ГГГГ, изначально на основании устной договоренности о пользовании жилым помещением как <данные изъяты>», жилым помещением (квартирой №) с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с <данные изъяты> Березовского сельсовета ФИО2 района Тамбовской области, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Бесспорных доказательств того, что истец вселился в жилое помещение как собственник, а не на основании устной договоренности, суду не представил.

Кроме того, истцом не соблюден срок владения как собственником недвижимого имущества с момента начала пользования данным имуществом, 15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец заявил исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, иных оснований для признания за ним судом права собственности не заявлялось, то есть оснований для признания права собственности за Рязанцевым В.А. на спорный жилой дом по заявленным им исковым требованиям не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Данным правом Рязанцев В.А. воспользовался, о чем указано в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рязанцева В.А. к Лутовиновой Я.И., администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Пудикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Пудикова