Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2019 от 30.05.2019

Дело № 1- 204/2019

(58RS0008-01-2019-001518-24)                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                 г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.,

подсудимого Андреева В.В.,

защитника – адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер № 11 от 10.06.2019 года адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Андреева Василия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Андреев В.В. обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 05 октября 2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к столу, с которого взял и тем самым открыто, в присутствии К.Н.Н., похитил принадлежащий последнему смартфон марки «AppleiPhone» модели 6S 32 Гб, стоимостью 20 160 рублей, в чехле для смартфона марки «AppleiPhone» модели 6S 32 Гб, стоимостью 700 рублей, а всего имущество, принадлежащее К.Н.Н. на общую сумму 20 860 рублей. После чего, Андреев В.В. потребовал от К.Н.Н. разблокировать похищенный им смартфон. На данное требование К.Н.Н. ответил Андрееву В.В. отказом, после чего последний с целью подавления воли потерпевшего К.Н.Н. к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанёс ему не менее пяти ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и туловища, причинив К.Н.Н. в результате своих насильственных действий следующие телесные повреждения: поверхностную рану головы, кровоподтёки лица, правой ушной раковины, кровоподтек и ссадину гребня подвздошной кости, кровоподтёк левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Андреев В.В., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 20 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего К.Н.Н., изложенное в письменном заявлении, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство Андреева В.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Андреева В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Андреев В.В. совершил тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.98, 93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88,90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, осуществлением действий, связанных с возвратом похищенного имущества, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Андреева В.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применений правил ст. 64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом его личности, суд не находит, поскольку это не будет способствовать целям наказания, в частности предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Андреева В.В. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения Андрееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Т.В.Засорина