Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2021 от 06.08.2021

63MS0№-26

№

Дело №

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску АО «САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ» к Вечерской А. Ю., Вечерской А. К., Пильдес В. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в мировой суд с иском к Вечерской А. Ю., Вечерской А. К., Пильдес В. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

В иске указало, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а также пользователями электроэнергии. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 01.02.2017г. по 01.02.2020г. образовавшаяся задолженность составила 37 906 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за указанный период с 01.02.2017г. по 01.02.2020г. в размере 37 906,02 рублей, пени с 26.04.2017г. по 01.02.2020г. в размере 7 775 рублей 97 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 570,46 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.05.2021г. исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Вечерской А. Ю., Вечерской А. К., Пильдес В. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Вечерской А. Ю., 05.03.1969 года рождения, уроженки <адрес>, Вечерской А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 701,88 рублей, пени за просрочку платежей с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 986,06 рублей. В остальной части исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Самарагорэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, указав, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировым судьей неправомерно из расчета задолженности был исключен повышающий коэффициент, а также необоснованно значительно снижен размер пени.

Представитель истца, действующая по доверенности Сабитова Ф.Р., в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчику Вечерской А. Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-AE 169191 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 19-23). На имя Вечерской А.Ю. открыт лицевой счет №. В данной квартире зарегистрирована Вечерская А.Ю. и член её семьи дочь Вечерская А. К., что подтверждается справкой МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Пильдес В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, собственником спорной квартиры Пильдес В.И. не является. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что АО «Самарагорэнергосбыт» предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 ГК РФ (договор N9 32128037) для бытового потребления, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт подключения абонентов к сети подтверждается лицевым счетом № и ответчиками данный факт не оспорен. Также установлено, что показания индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии ответчиками не передавались, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 906,02 рублей. Поскольку ответчики не предоставляли в АО «Самарагорэнергосбыт» в спорный период показания индивидуального прибора учета, то истец правомерно производил начисления по коммунальным услугам, исходя из нормативов потребления, что согласуется с положениями пп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем мировым судьей представленный истцом расчет задолженности признан арифметически неверным и взыскана сумма в размере 24 701 рубль 88 копеек.

Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно п. 42 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителем в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента. Обязанностью по установки прибора учета потребители не воспользовались. С учетом указанных положений закона, при отсутствии в квартире приборов учета, начисление задолженности произведено исходя из нормативов потребления п. 42 Правил определяется по формуле 4 (1): Pi = ni x Nj x Кпов x Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в і-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, мировым судьей при расчете задолженности не правомерно исключен повышающий коэффициент. Согласно приобщенных к иску платежных документов в них также указан данный повышающий коэффициент. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017г. по 01.02.2020г. в размере 37 906 рублей 02 копейки, а решение мирового судьи в данной части – изменению. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что мировым судьей безосновательно были применены положения ст. 333 ГК РФ при снижении размера пеней. Так, утверждение апелляционной жалобы о том, что ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, не соответствует материалам дела. Так, ответчик Пильдес В.И. и его представитель, приняв участие в судебном заседании, ходатайствовали о снижении размера пени, считая их излишне завышенными. Мировой суд, исходя из баланса интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушенного обязательства. Однако, учитывая, что решение мирового судьи в части размера взыскиваемой задолженности судом апелляционной инстанции увеличено до 37 906 рублей 02 копеек, увеличению подлежит также и размер пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципов соразмерности и баланса интересов сторон. В данном случае суд полагает правомерным определить ко взысканию размер пеней, равный 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая данную норму законодательства с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска мировому судье в размере 1 427 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.05.2021г. по гражданскому делу № по иску АО «САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ» к Вечерской А. Ю., Вечерской А. К., Пильдес В. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - изменить, апелляционную жалобу АО «САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ» - удовлетворить частично. Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Вечерской А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Вечерской А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017г. по 01.02.2020г. в размере 37 906 рублей 02 копейки, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 427 рублей 18 копеек». В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать солидарно с Вечерской А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Вечерской А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1500 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.