Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2020 от 23.03.2020

66RS0013-01-2019-000738-56

Дело №2-548/2019

Материал № 13-51/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селюниной Е. Г. о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Селюниной Е. Г. к Управлению культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении медицинских затрат,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, вступившим в законную силу <*** г.>, исковые требования Селюниной Е.Г. к Управлению культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении медицинских затрат удовлетворены частично.

<*** г.> Селюнина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что интересы истца представляла в суде представитель ООО «Единый центр регион» Чемезова О.А., за представительство в суде и составление всех необходимых документов по договору <данные изъяты> истцом юридическому лицу ООО «Единый центр регион» было оплачено <данные изъяты>. В связи с чем, Селюнина Е.Г., руководствуясь ст.100 ГПК РФ, просит взыскать с Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» в свою пользу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявитель Селюнина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №***, заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, вступившим в законную силу <*** г.>, исковые требования Селюниной Е.Г. к Управлению культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» удовлетворены частично, а именно - приказы Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» №***-к от <*** г.>, №***-к и №***-к от <*** г.> признаны незаконными, Селюнина Е.Г. восстановлена в должности директора МБУК «КДЦ КГО» с <*** г.>, с Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» в пользу Селюниной Е.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Факт несения Селюниной Е.Г. указанных выше расходов подтверждается договором <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <*** г.>, квитанциями №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.>, а также актом к договору от <*** г.>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дел через представителя является правом граждан.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливается порядок распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом Селюниной Е.Г. был заявлен ряд исковых требований:

1) о признании приказов незаконными (требование неимущественного характера);

2) о восстановлении на работе (требование неимущественного характера);

3) о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера, имеющее денежную оценку и направленное на защиту личных неимущественных прав);

4) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (требование имущественного характера);

5) о возмещении медицинских затрат (требование имущественного характера).

При этом из материалов гражданского дела следует, что судебные расходы, понесенные истцом Селюниной Е.Г., связаны с рассмотрением всех указанных выше исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на требования неимущественного характера, не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) издержек, связанных с рассмотрением дела, в отношении же требований имущественного характера такой подход применим.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, когда истцом Селюниной Е.Г. было заявлено несколько самостоятельных исковых требований, в отношении лишь части из которых (имущественного характера) подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных исковых требований и возмещаются отдельно по требованиям имущественного и неимущественного характера, исходя из результата принятого по ним решения.

Учитывая изложенное, судом произведен следующий расчет:

<данные изъяты>. (сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию) / 5 (количество заявленных исковых требований) х 3 (количество удовлетворенных требований неимущественного характера) = <данные изъяты>. (сумма судебных расходов, подлежащая взысканию по трем удовлетворенным требованиям неимущественного характера);

<данные изъяты> (сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию) / 5 (количество заявленных исковых требований) х 2 (количество рассмотренных требований имущественного характера)) х 96,05% (процент удовлетворенных исковых требований имущественного характера) = <данные изъяты>. (сумма судебных расходов, подлежащая взысканию по одному удовлетворенному в полном объеме и одному оставленному без удовлетворения требованиям имущественного характера);

<данные изъяты> судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, степень сложности дела, объем и характер рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, считает разумным и достаточным взыскать с Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» в пользу Селюниной Е.Г. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 - 225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Селюниной Е. Г. о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Селюниной Е. Г. к Управлению культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, медицинских затрат – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления культуры, спорта и делам молодежи МО «Каменский городской округ» в пользу Селюниной Е. Г. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд <адрес>, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Дога