Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 25.05.2020

Мировой судья: ФИО3 Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова ФИО8, адвоката ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Орлову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с иском к Орлову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены. С Орлова А.С. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскан материальный ущерб в размере 35 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 257,50 рублей, а всего 36 507,50 рублей.

Орлов А.С. и его адвокат ФИО1, не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В судебном заседании Орлов А.С. и его представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении судебного извещения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера гос. номер , под управлением Орлова А.С. и пешехода ФИО5, в результате которого последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

В момент совершения ДТП Орлов А.С. был несовершеннолетним, и его ответственность застрахована не была, он не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», выплачено ФИО5 по страховому акту в качестве страхового возмещения 35 250 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО6, а истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца возмещение вреда в порядке регресса 35 250 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,50 рублей.

Не являются основанием к отмене или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы, что суд не учел материальное положение ответчика.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с изложенным, у мирового судьи не было оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к Орлову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                  И.Н. Тонеева

11-6/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "ГСК "Югория"
Ответчики
Орлов А.С.
Суд
Отрадненский городской суд Самарской области
Судья
Тонеева И. Н.
Дело на сайте суда
otradnensky--sam.sudrf.ru
25.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.05.2020Передача материалов дела судье
26.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
13.07.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее