Решение по делу № 2-346/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 - 346/2021

УИД: 42RS0008-01-2020-002999-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                  01 апреля 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи     Корытникова А.Н.,

при помощнике судьи     Новиковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца     Гончаренко М.В.,

представителя истца    Мальцева П.Ю.,

ответчика    Елышева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» к Елышеву Д.Г. о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская электротранспортная компания» обратилось в суд с иском к Елышеву Д.Г. о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта.

Требования мотивированы тем, что *** в 14 час. 34 мин. центральному диспетчеру АО «Кемеровская электротранспортная компания» Б.Н.А. поступило сообщение от водителя трамвая ***-го маршрута Ф.Н. о приостановлении движения трамвайного вагона *** на остановке «Сельская больница» по причине отказа пассажира от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, уполномоченные на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

*** в 13 час. 42 мин. центральному диспетчеру АО «Кемеровская электротранспортная компания» Б.Н.А. поступило сообщение от водителя трамвая *** Ш.Ю. о приостановлении движения трамвайного вагона *** на остановке «Сельская больница» по причине отказа пассажира от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, уполномоченные на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Решением Рудничного районного суда от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, Елышев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Также решением Рудничного районного суда от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, Елышев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Елышева Д.Г. *** полицейским *** *** *** зафиксирован факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В результате задержки движения в связи с правонарушением Елышева Д.Г. *** и ***, невыполнением законных требований сотрудников транспортной организации о соблюдении масочного режима, оказанием сопротивления, неповиновения сотрудникам полиции на маршруте движения трамвая *** по маршруту *** образовался простой трамвайных вагонов.

Продолжительность задержек (простой на линии) в связи с этим составила 2 час 52 минуты (с 14:33 по 17:25 ***) и 1 час 15 минут (с 13:40 по 14:55 ***).

Вследствие указанных событий истцу были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем городского электрического транспорта (трамвая).

Согласно произведенным расчетам истцом недополучены доходы в размере 253853,12 рублей (в т.ч. субсидии, упущенная выгода).

Вина ответчика в нарушении установленных правил, приведших к задержке движения трамваев подтверждается материалами дел об административных правонарушениях и решениями Рудничного районного суда, согласно которому Елышев Д.Г. привлечен к административной ответственности, судебные решения вступили в силу.

Противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Распоряжением Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.20202 № 21-рг), повлекло задержку движения городского электрического транспорта (трамвая), было не возможно: движение трамвая *** ***, потеряно 4 рейса согласно выкопировки карты МП «УЕЗТУ», движение трамвая *** ***, потеряно 2 рейса согласно выкопировки карты МП«УЕЗТУ».

Также противоправное поведение Елышева Д.Г. явилось причиной создания препятствий для движения других трамваев следующих по маршруту *** (трамваи были задержаны), что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками очевидна.

Потери составили:

***: простой 5-и поездов - 15 часов 42 минуты, изменение схемы движения 10 поездов - 33 часа 21 минута;

***: простой 5-и поездов - 7 часов 01 минута, изменение схемы движения 10 поездов - 20 часов 01 минута.

Факт простоя трамваев подтвержден докладными записками диспетчера АО «КЭТК» о задержке движения, постановлениями и протоколом об административном правонарушении, произошедшего *** и *** с привлечением Елышева Д.Г. к административной ответственности, судебными решениями от ***, нарядами выпуска вагонов (машин) на рабочие дни, выкопировками карты МП «УЕЗТУ».

Вследствие указанных событий истцу были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно расчету, составленному исполнительным директором АО «КЭТК» потеря доходов -упущенная выгода в связи с задержкой движения городского электрического транспорта вследствие вышеуказанного события, с учетом задержки трамваев составила 253853,12 руб.

Убытки истца заключаются в количестве невыполненных рейсов и затратах, произведенных для выполнения этих рейсов, которые не были выполнены из-за задержки движения трамвая, вызванных противоправными действиями ответчика.

Общее время простоя на маршруте (маршрутах) определяется путем суммирования вынужденного простоя (в часах) по всем транспортным средствам, не выполнившим рейсы в соответствии с расписанием в результате посторонних помех.

Расчет предусматривает возмещение потери доходов с учетом дохода от реализации разовых билетов на маршруте за 1 вагоно (машино)-час работы подвижного состава по фактическим данным месяца, в котором понесены убытки; среднего дохода от одной поездки одного пассажира по билетам длительного пользования по фактическим данным месяца, в котором понесены убытки; количества пассажиров по всем видам билетов длительного пользования на маршруте за 1 вагоно (машино)-час работы подвижного состава по фактическим данным месяца, в котором понесены убытки; фактического времени простоя подвижного состава, размера недополученной субсидии от муниципального образования г. Кемерово.

Просит суд взыскать с Елышева Д.Г. в пользу АО «КЭТК» убытки, причиненные вынужденным простоем транспорта *** и ***, в размере 253 853,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.

В судебном заседании представители истца Гончаренко М.В., Мальцев П.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Елышев Д.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кемеровская электротранспортная компания» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что *** в 14 час. 34 мин. водителем трамвая ***-го маршрута Ф.Н. приостановлено движение трамвайного вагона *** на остановке «Сельская больница» по причине отказа пассажира Елышева Д.Г. от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, уполномоченные на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

*** в 13 час. 42 мин. водителем трамвая ***-го маршрута Ш.Ю. приостановлено движение трамвайного вагона *** на остановке «Сельская больница» по причине отказа пассажира Елышева Д.Г. от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, уполномоченные на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Решением Рудничного районного суда от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, Елышев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Также решением Рудничного районного суда от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, Елышев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Елышева Д.Г. *** *** зафиксирован факт совершения Елышевым Д.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В результате задержки движения в связи с правонарушением Елышева Д.Г. *** и ***, невыполнением законных требований сотрудников транспортной организации о соблюдении масочного режима, оказанием сопротивления, неповиновения сотрудникам полиции на маршруте движения трамвая *** и *** по маршруту *** образовался простой трамвайных вагонов.

Продолжительность задержек (простой на линии) в связи с этим составила 2 час 52 минуты (с 14:33 по 17:25 ***) и 1 час 15 минут (с 13:40 по 14:55 ***).

Действия ответчика повлекли задержку движения городского электрического транспорта (трамвая), было не возможно: движение трамвая *** ***, потеряно 4 рейса согласно выкопировки карты МЛ «УЕЗТУ», движение трамвая *** ***, потеряно 2 рейса согласно выкопировки карты ***

Также остановка транспортных средств, создали препятствий для движения других трамваев следующих по маршруту *** (трамваи были задержаны), что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Потери составили:

***: простой 5-и поездов - 15 часов 42 минуты, изменение схемы движения 10 поездов - 33 часа 21 минута;

***: простой 5-и поездов - 7 часов 01 минута, изменение схемы движения 10 поездов - 20 часов 01 минута.

Простой транспортных средств, и невыполнение рейсов подтверждается, докладной запиской начальника службы движения АО «КЭТК» Л.Г. С. о событиях ***, докладной запиской начальника службы движения АО «КЭТК» Л.Г. С. событиях ***, докладной запиской начальника службы движения АО «КЭТК» Л.Г. С. о водителе ***, докладной запиской начальника службы движения АО «КЭТК» Л.Г. С. о водителе ***, информационным письмом начальнику управления транспорта и связи администрации города Кемерово, анализом системы «Электронный проездной» МП «УЕЗТУ» г. Кемерово, справкой о проделанной транспортной работе АО «КЭТК» за август 2020 г., справкой о работе подвижного состава на лини за ***, справкой о работе подвижного состава на лини за ***, путевым листом *** трамвая *** от ***, путевым листом *** трамвая от ***, путевым листом *** трамвая *** от ***, путевым листом *** трамвая от ***, выкопировкой карты МП «УЕЗТУ» движения трамвая *** ***.

В соответствии с расчетом суммы расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава составили 253853,12 руб.

Данный расчет истца, основанный на Методике расчетов упущенной выгоды при простоях и изменениях в движении по трамвайным маршрутам, утвержденной *** исполнительным директором АО «КЭТК» Ш.Е.А., Методике расчета недополученных доходов и субсидий вследствие вынужденного простоя наземного городского пассажирского электротранспорта в г. Кемерово на 2020 год, утвержденной *** исполнительным директором АО «КЭТК» Ш.Е.А., суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Правильность расчета подтверждается пояснениями представителя истца, основанными на законодательных актах, из которых следует, что АО «КЭТК» понес также убытки за время простоя трамваев в виду недополученной суммы субсидии, предоставляемой в целях финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на пассажирском транспорте и мероприятий, направленных на обеспечение транспортного обслуживания населения. В связи с этим правомерно Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных предусмотрен расчет убытков с учетом недополученной суммы указанной субсидии.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец представил доказательства того, что он произвел все необходимые действия к получению запланированных доходов, однако не получил их в размере 253853,12 руб., именно, из-за простоя трамваев, вызванных действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии с требованиями п. 1 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В связи с введением на территории Кемеровской области - Кузбасса режима функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность» возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций (п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

В связи с тем, что 11.05.2020 на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» http://www.zakon.kemobl.ru распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» опубликовано, оно относится к нормативно-правовым актам, подлежащим применению.

Из вышеизложенного следует, противоправные действия Елышева Д.Г., выразившиеся в отказе соблюдения масочного режима в общественном транспорте, покинуть салон трамвая, привели остановке и простою трамваев, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными убытками.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что действия водителей трамваев по остановке движения транспорта в связи с отказом пассажира соблюдать масочный режим, поскольку как организация осуществляющие пассажирские перевозки обязана осуществлять контроль за соблюдением пассажирами масочного режима, использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) не только персоналом транспортных средств общего пользования, но и пассажирами этих транспортных средств. При этом данные действия были направлены осуществление общественной безопасности.

Ссылки ответчика на непредставление ему маски работниками ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку из исследованных судом видеозаписей, следует, что Елышев Д.Г. осмыслено с целью провокации сотрудников АО «КЭТК», полиции, других пассажиров, отказывался надеть маску или иное средство индивидуальной защиты органов дыхания, а также покинуть салон трамвая. При этом не предоставление маски пассажирам сотрудниками АО «КЭТК» не находится в причинно-следственной связи с простоем транспортных средств *** и ***.

Исходя из изложенного убытки, причиненные истцу в результате действий ответчика, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку установлено, что водители трамваев не виновны в остановке простое трамваев, то не имеются правовые основания на возложение обязанности по возмещению убытков на их работодателя - АО «КЭТК».

Противоправное поведение ответчика причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Следовательно, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика причиненных убытков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 253853,12 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» к Елышеву Д.Г. о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елышева Д.Г. в пользу Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» убытки, причиненных вынужденным простоем транспорта в сумме 253853,12 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5739 рублей, а всего 259592 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                        - подпись -                  А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2021 года.