Решение по делу № 2-69/2016 ~ М-28/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Канев О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО « РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Канев О.Б. утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Канев О.Б., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Канев О.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику Канев О.Б. и нарушением им своих обязательств подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления расчета) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая включает: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту- <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита ( просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.

Просит суд:

1.Взыскать с ответчика Канев О.Б. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с Ответчика Канев О.Б. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в целях обеспечения иска и минимизации убытков было заявлено ходатайство о вынесении определения о наложении ареста на заложенное имущество должника ( автомобиль) модель <данные изъяты>, указанный в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО « РУСФИНАНС БАНК» об обеспечении иска удовлетворено. В качестве обеспечения иска по гражданскому делу 2- 69/2016 судом наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, указанный в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у Канев О.Б., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Канев О.Б. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с тем, что истец и ответчик о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ4 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Канев О.Б. был заключен кредитный договор №-ф, по которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) обязался предоставить Канев О.Б. (Заемщику) кредит в размере 468500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,00 % годовых для покупки автотранспортного средства, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12412,38 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Залогодержатель) и Канев О.Б. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз, согласно которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство UAZ PATRIOT, год выпуска 2011 г., идентификационный № ХТТ316310С0001760, двигатель № С001 1436252, кузов №С0001760, цвет СЕРЕБ.ЖЕЛТ.МЕТАЛЛИК.

Условия кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком Канев О.Б. не исполняются надлежащим образом, с октября 2013 года платежи поступали не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления расчета) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 238437,72 рублей, которая включает: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту- 158055,41руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 606,24 руб., долг по погашению кредита ( просроченный кредит) – 54768,08 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 8830,54 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 14482,24 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 1695,21 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпись ответчика в кредитном договоре и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком Канев О.Б. денежных средств в размере 468500,00 рублей согласно заключенного кредитного договора подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком Канев О.Б. был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Данный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований считать его недействительным.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же в соответствии со ст.395 ГК РФ неустойки (п.6 Договора).

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что так же предусмотрено кредитным договором.

Из представленного суду расчёта видно, что за время кредитного договора ответчиком Канев О.Б. неоднократно допускались просрочки уплаты платежей по кредиту, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и условиями Кредитного договора вправе был потребовать от ответчика Канев О.Б. досрочного возврата оставшейся суммы кредита и предусмотренных договором неустойки и процентов.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Вместе с тем, указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно материалам дела, задолженность Канев О.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет 238437,72 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Канев О.Б. возражения на исковое заявление в суд не представил, расчет задолженности не оспаривал, доказательств погашения кредита суду не представил, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 5584,38 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК»о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 5584,38 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Канев О.Б. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238437,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина