Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2014 ~ М-3333/2014 от 18.07.2014

<данные изъяты>                                                                                                            дело №2-4455/14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –                           Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <данные изъяты> в интересах ФИО1 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителя,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рубля с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования, которое является обязательным. В соответствии с выпиской из лицевого банковского счета заемщика, плата за страхование осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. При этом страховаться в единственно названной страховой компании у заемщика вызвало возражение, им было предложено банку заключить договор на иных условиях, однако ему был дан ответ, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов и разработаны руководством банка в соответствии с п.1.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ Истец считает, что взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Заключенный кредитный договор не содержит доказательств того, что кредитный договор может быть заключен на иных условиях, без приобретения и оплаты страховых услуг. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости предоставления иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей». Также, в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией ООО «<данные изъяты>», указание Банка единственным выгодоприобретателем, чем существенно ограничены права заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует информация о разъяснении истцу о фактическом предоставлении возможности выбора услуги. Также в договоре отсутствовала информация о размере страховой премии, стоимости услуг банка за подключение к программе страхования. Кроме того, в нарушение условий договора банк безакцептно списал с банковского счета заемщика сумму в размере <данные изъяты> рублей с формулировкой «НДС полученный», что не предусмотрено условиями договора и взимается с предприятий.

В связи с допущенными нарушениями закона истец просит взыскать с ООО КБ «<данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> рубля, вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей за оплату комиссии «НДС полученный», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 «<данные изъяты> – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

ФИО2 ответчика - КБ «<данные изъяты> (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 третьего лица – ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия ФИО2 истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которая она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальными банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> (ООО) (в связи с переименованием - КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.33-34).

В п.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику дополнительную услугу «Подключение к программе страхования», путем заключения Банком со страховой компанией ООО «<данные изъяты> договора страхования в отношении жизни и здоровья ФИО1, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных договором, Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом Заемщик обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Правилами и Тарифами. Для выполнения клиентом этой обязанности банк предоставляет ему кредит и вправе списать сумму комиссии в безакцептном порядке со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая и подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, из п.2.2. кредитного договора, следует, что ФИО1 предоставляется сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

В материалах дела отсутствует письменное заявление (анкета, оферта, предложение) ФИО1 о выдаче ей банком определенной суммы кредита наличными. Однако из пунктов 1.2, 2.2 кредитного договора, выписки из лицевого счета следует, что между сторонами согласованы условия о сумме кредита 289 000 рублей и о целевом назначении кредита – на неотложные нужды заемщика.

Данные условия сторонами не оспариваются.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита банком единоразово удержана с заемщика комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> рубля, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления ее в счет задолженности по кредиту (л.д.35-42).

Исходя из положений ст.428 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик ФИО1 лишена возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ею как таковые.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств тому, что ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ «<данные изъяты> (ООО) со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Кроме того, несмотря на подписание кредитного договора на указанных условиях, ФИО1 была лишена возможности самостоятельно выбрать страховую компанию.

Также ответчиком не представлено доказательств тому, что истице было разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и не за счет средств, включенных в стоимость кредита.

Из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что страховщик ООО «<данные изъяты>» был определен банком в одностороннем порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что условия кредитного договора в части страхования по жизни и здоровья ФИО1 были навязаны.

Кроме того, из смысла условий п.4 кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному с ним кредитному договору.

Между тем, застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст.934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

В силу требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства того, что заемщику было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, что является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется, тем самым указанная информация до сведения потребителя не доведена.

Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

При этом сведений об ознакомлении истца с договором страхования, заключенного КБ «<данные изъяты> (ООО) с ООО «<данные изъяты>», в материалах дела не имеется. Исходя из сведений в кредитном договоре истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость навязанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия п. 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии также являются недействительными в силу ничтожности.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рубля, удержанные ответчиком в виде единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования включая НДС.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день обращения истца с иском в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>%/<данные изъяты>./100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д.15), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не получила.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

Просрочка добровольного возмещения убытков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока составляет <данные изъяты> дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 3% х 74дн. : 100).

Поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуги, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%), с перечислением 50% от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей – в пользу Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «<данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты> в интересах ФИО1 к КБ <данные изъяты>» (ООО) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «<данные изъяты> (ООО) в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за подключение к программе страхования с учетом НДС <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КБ «<данные изъяты> (ООО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                       В.Г. Гришина