Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-377\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 декабря 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ... Барсегяна К.Л.,

подсудимых Хохлова Н.В., Власова И.В., Павлина А.М., Михайлова Д.С.,

защитников Потаповой Ю.А., Клюева В.Г., Власовой Н.В., Идрисовой А.И., представивших соответственно удостоверения №, № №, № и ордера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

Хохлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина ..., ... работающего в Торговом доме «...» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Власова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Павлина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... ... в МУП «...», зарегистрированного и проживающего по адресу в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Михайлова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с ... по договору подряда в ООО «...» помощником кадастрового инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Хохлов Н.В. и Власов И.В. полностью согласились с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением в совершении покушения на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а подсудимые Павлин А.М. и Михайлов Д.С. полностью согласились с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением в совершении пособничества Хохлову Н.В. и Власову И.В. в покушении на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Хохлов Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ года, работая ... «...» ОАО «... «...», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа (Распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ ..., являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности без номера, заключенным с ним работодателем ОАО «...» в лице директора ФИО9, обязанным бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, будучи материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь на территории ОАО «...» ... филиал, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Власовым И.В., являющимся материально ответственным лицом, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности без номера, заключенным с ним работодателем ОАО «...» в лице директора ФИО9, работавшим с ДД.ММ.ГГГГ приемщиком скота «...» ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа (Распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ ..., предложившим похитить с территории ОАО «... филиал, вверенную им 1 голову свиньи 1 категории. После чего, Хохлов Н.В. и Власов И.В., около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, пришли в помещение свинарника «...» ОАО «...» Пензенский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, где Власов И.В., согласно отведенной ему роли, забил 1 голову свиньи 1 категории общим весом 144,5 кг, а Хохлов Н.В., согласно отведенной ему роли, помог Власову И.В. разделать тушку свиньи, и совместно сложили ее в заранее подготовленные мешки, не представляющие материальной ценности для ОАО «...» Пензенский филиал, после чего перенесли указанные мешки с частями тушки свиньи 1 категории, из свинарника к эстакаде на весовой, где спрятали за поддонами. Кроме этого, из помещения камеры возвратов, находящегося рядом с весовой, расположенной на территории ОАО «... филиал, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили путем присвоения 3 батона колбасы «...» ... которые Хохлов Н.В. и Власов И.В. перенесли и спрятали на эстакаде.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, Хохлов Н.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, предложил Павлину А.М. – ..., регистрационный знак ... ..., оказывающему транспортные услуги ООО ТД «...» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке товарных свиней в ОАО «...» Пензенский филиал, расположенный по адресу: <адрес>, вывезти с территории ОАО «...» Пензенский филиал, заранее спрятанные на эстакаде, части тушки свиньи 1 категории и 3 батона колбасы «...» ...

Павлин А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на территории «...» ОАО «...» Пензенский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Хохлова Н.В., дал согласие на участие в форме пособничества в совершении хищения Хохловым Н.В. и Власовым И.В. чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, 1 головы товарной свиньи 1 категории весом 144,5 кг. стоимостью 1 кг. живого веса 117 рублей 27 копеек, на общую сумму 16 945 рублей 51 копейка, ранее зарезанной Хохловым Н.В. и Власовым И.В. в помещении свинарника «...», и 3 батонов колбасы «...» ... общим весом 5 кг. стоимостью 271 рубль 90 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 1 359 рублей 50 копеек, принадлежащих ОАО «...» Пензенский филиал, похищенной последними, путем присвоения из помещения камеры возвратов, находящегося рядом с весовой, расположенной на территории ОАО «...» Пензенский филиал, которые Хохлов Н.В. и Власов И.В. перенесли и спрятали на эстакаде.

После чего, Павлин А.М. находясь на территории ОАО «...» Пензенский филиал, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью пособничества Хохлову Н.В. и Власову И.В. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, подъехал к эстакаде «...» «...» Пензенский филиал на автомашине марки ... регистрационный знак Н ..., где Хохлов Н.В. и Власов И.В., погрузили, сложив в ящик для инструментов под днищем прицепа вышеуказанной автомашины полиэтиленовые мешки с частями тушек свиньи 1 категории и пакет с колбасой «...» ..., в количестве 3 батонов. После чего Павлин А.М., примерно в ... ... минут ДД.ММ.ГГГГ, вывез с территории ОАО «...» Пензенский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, на автомашине... регистрационный знак ..., части тушек свиньи 1 категории и пакет с колбасой «... ..., в количестве 3 батонов.

Затем, Власов И.В., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с Хохловым И.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, предложил Михайлову Д.С., являющемуся материально ответственным лицом, на основании Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности без номера, заключенным с ним работодателем ОАО «...» в лице директора ФИО9, работавшим со ДД.ММ.ГГГГ бригадиром «...» ОАО «...» Пензенский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа (Распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющему возможность беспрепятственно покидать территорию ОАО «...» Пензенский филиал, на личной автомашине марки «...» регистрационный знак ...., находившейся на территории стоянки около проходных ОАО «...», проехать на дорогу к посту № ОАО «...» Пензенский филиал, где совместно с Павлиным А.М. выгрузить из ящика для инструментов под днищем ... регистрационный знак ... под управлением Павлина А.М., в автомашину марки «...» регистрационный знак ...., вышеуказанное похищенное имущество.

Михайлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около ... ... минут, находясь на территории «...» ОАО «...» Пензенский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Власова И.В., дал согласие на участие в форме пособничества в совершении хищения Хохловым Н.В. и Власовым И.В. чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, 1 головы товарной свиньи 1 категории весом 144,5 кг. стоимостью 1 кг. живого веса 117 рублей 27 копеек, на общую сумму 16 945 рублей 51 копейка, ранее зарезанной Хохловым Н.В. и Власовым И.В. в помещении свинарника «...», и 3 батонов колбасы «...» ... общим весом 5 кг. стоимостью 271 рубль 90 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 1 359 рублей 50 копеек, принадлежащих ОАО «...» Пензенский филиал, похищенной последними, путем присвоения из помещения камеры возвратов, находящегося рядом с весовой, расположенной на территории ОАО «...» Пензенский филиал, которые Хохлов Н.В. и Власов И.В. перенесли и спрятали на эстакаде, а в последствии погрузили в ящик для инструментов под днищем ... регистрационный знак ..., под управлением Павлина А.М.

После этого, Михайлов Д.С., оказывая Хохлову Н.В. и Власову И.В. пособничество в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, имея возможность беспрепятственно покидать территорию ОАО «...» Пензенский филиал, путем предоставления своей автомашины марки «...» регистрационный знак ...., находившейся на территории стоянки около проходных ОАО «...», подъехал на дорогу к посту № ОАО «...» Пензенский филиал, где совместно с Павлиным А.М. выгрузил из ящика для инструментов под днищем полуприцепа автомашины марки ... регистрационный знак ...., под управлением Павлина А.М., 2 мешка с частями тушки свиньи 1 категории и колбасу «Имперская» Фиброус охлажденная варено-копченая колбаса в количестве 3-х батонов, один из которых положили в багажник автомашины марки «...» регистрационный знак ...., второй около указанной автомашины. Таким образом, Хохлов Н.В. и Власов И.В. при пособничестве Павлина А.М. и Михайлова Д.С. похитили, путем присвоения, принадлежащие ОАО «...» Пензенский филиал, 1 голову свиньи 1 категории общим весом 144,5 кг., стоимостью 1 кг. живого веса 117 рублей 27 копеек, на общую сумму 16 945 рублей 51 копейка, колбасу «...» ... охлажденная в количестве 3 батонов, общим весом 5 кг. на общую сумму 1 359 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 18 305 рублей 01 копейка.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Хохлов Н.В., Власов И.В., Павлин А.М. и Михайлов Д.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Павлин А.М. и Михайлов Д.С. были задержаны на месте совершения преступления с похищенным сотрудниками службы безопасности предприятия.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых верной и квалифицирует действия Хохлова Н.В., Власова И.В. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ каждого, как покушение на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Павлина А.М. и Михайлова Д.С. - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ каждого, как пособничество Хохлову Н.В. и Власову И.В. в покушении на присвоение, то есть на хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольные письменные ходатайства подсудимых Хохлова Н.В., Власова И.В., Павлина А.М., Михайлова Д.С., которые они заявили по ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны. Указанные ходатайства Хохлов Н.В., Власов И.В., Павлин А.М., Михайлов Д.С. подтвердили и в ходе судебного заседания, просили рассмотреть их уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего Шувалов Р.Ю. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Барсегян К.Л. и защитники Потапова Ю.А., Клюев В.Г., Власова Н.В., Идрисова А.И. согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Хохлов Н.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Власов И.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на учете у ... с ДД.ММ.ГГГГ по поводу ..., на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется положительно.

Павлин А.М. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется положительно.

Михайлов Д.С. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, по прежним местам обучения в школе, ВУЗе, а также прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хохлову Н.В., Власову И.В., Павлину А.М., Михайлову Д.С., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также учитывается и роль каждого подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Хохлова Н.В., Власова И.В., Павлина А.М., Михайлова Д.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет к каждому положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также того, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в их действиях судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения Хохлову Н.В., Власову И.В., Павлину А.М., Михайлову Д.С. категории совершенного ими преступления. Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Н.В. и Власова И.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое каждому назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Павлина А.М. и Михайлова Д.С. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое каждому назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову Н.В., Власову И.В., Павлину А.М. и Михайлову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, в течение которого возложить на Хохлова Н.В., Власова И.В., Павлина А.М. и Михайлова Д.С. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хохлову Н.В., Власову И.В., Павлину А.М., Михайлову Д.С. оставить каждому прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Пензе - ветеринарное свидетельство Серия № от ДД.ММ.ГГГГ; Опись животных; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарно-транспортная накладная (животные) № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.; отвес-накладная № на приемку скота от ДД.ММ.ГГГГ; акт комиссионной приемки скота ОАО ЧМПЗ Пензенского филиала от ДД.ММ.ГГГГг; листы журнала въезда и выезда автомашин через ворота поста № ОАО «...» Пензенский филиал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; акт инвентаризации, документы о приеме на работу и увольнении Хохлова Н.В., Власова И.В., Михайлова Д.С. - возвратить по принадлежности в ОАО «... Пензенский филиал; выписку из базы «... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, список подачи на убой за 13-ДД.ММ.ГГГГ г., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в уголовном деле; хранящуюся в холодильнике ОАО «ЧМПЗ» Пензенский филиал ? часть тушки свиньи (передняя правая часть), ? часть тушки свиньи (передняя левая часть), ? часть тушки свиньи (задняя правая часть), ? часть тушки свиньи (задняя левая часть), мясная обрезь, 3 батона колбасы «...» в упаковке; голова свиная; ливер, - оставить по принадлежности ОАО «...» Пензенский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий