Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2014 (2-10329/2013;) ~ М-9851/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Федулаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой ФИО8 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ» в обоснование своих требований указав, что Волкова М.В. является нанимателем квартиры № в доме № корпус № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают Волкова М.В. и члены ее семьи.

Волков Ю.В. от участия в приватизации отказался.

Истец регулярно оплачивает квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и наем жилья.

В настоящее время истица решила приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем она обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ. Однако ей в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

В связи с чем просила суд признать за Волковой М.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 19,2 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Фахретдинов Н.Х., Волков Ю.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Данилова Ю.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, представителей в суд не направили, отзыв не представили, о причинах неявки суд не известили.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Фахретдинов Н.Х., Волков Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинову Н.Х. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 14,4 кв.м. в квартире № дома № корпус № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Фахретдинова Н.Х. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.Согласно справки с места жительства №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волков Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ., Фахретдинов Н.Х., выписан ДД.ММ.ГГГГ., Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГр., выписана ДД.ММ.ГГГГ

Волков Ю.В., Фахретдинов Н.Х. от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Фахретдиновым Н.Х. и Волковой А.Н. признано право общей долевой собственности на иное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту площадь жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) – квартиры № по адресу: <адрес> составляет 19,2 кв.м., общая площадь 19,2 кв.м., жилая площадь 13,7 кв.м., подсобная площадь 5,5 кв.м.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истицы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное заявление должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный законом срок.

Согласно ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ., ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника – Министерства обороны РФ. Кроме того, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемое Волковой М.В. жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из письма ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> сообщается следующее: в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. При этом приказом установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесен ФГКУ «Центррегионжилье». В настоящее время Минобороны России прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие положительных ответов ответчиков на заявление истицы о заключении с ней договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истице воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истица право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истицы на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. за Волковой М.В. недвижимого имущества на техническом учете не числится, приватизированного жилья до ДД.ММ.ГГГГ. не имела.

Судом установлено, что права истицы на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрела она его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовалась, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волковой ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Волковой ФИО10 право собственности в порядке приватизации на квартиру № площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 19,2 кв.м., общей площадью 19,2 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, подсобной площадью 5,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2014 г.

Председательствующий:                          Левина М.В.