Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2015 ~ М-812/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» сентября 2015 года                      г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кузнецову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ОАО «МДМ Банк» и Кузнецовым А.Г. был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб., сроком по (Дата), с уплатой процентов – 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (Дата) между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства (Номер), в соответствии с п. 1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер). В Договоре залога (п. 4), оценка заложенного имущества определена в размере (Данные изъяты) рублей. Согласно, экспертного заключению об определении рыночной стоимости автомобилей от (Дата), рыночная стоимость объекта составила (Данные изъяты) рублей. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма задолженности по процентам, (Данные изъяты) руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита, (Данные изъяты) руб. – штраф за не пролонгацию договора страхования; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер); взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты);

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «МДМ Банк» и Кузнецовым А.Г. заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб., сроком по (Дата), с уплатой процентов – 13 % годовых.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита (Дата) на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (Номер) за период с (Дата) по (Дата).

Пунктом 3 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере (Данные изъяты) рублей не позднее 08 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора при неисполнении клиентом кредитных обязательств Банк вправе начислять клиенту штрафные санкции (п. 2.8 Кредитного договора)

В нарушение указанных условий кредитного Договора и требований законодательства, заемщик Кузнецов А.Г. не должным образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с (Дата) по (Дата).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата всей суммы кредита и начисленных процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на (Дата) за Кузнецовым А.Г. образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере просроченного основного долга в сумме (Данные изъяты); процентов – (Данные изъяты), штрафа за нарушение сроков возврата кредита - (Данные изъяты) рублей, штрафа за не пролонгацию договора страхования - (Данные изъяты) рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова А.Г. задолженности в размере (Данные изъяты) законными и обоснованными.

В обеспечение кредитного договора (Номер) от (Дата), между ПАО «МДМ Банк» и Кузнецовым А.Г. заключен договор залога (Номер) от (Дата), согласно которому Кузнецов А.Г. передал в залог ПАО «МДМ Банк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер).

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении Залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

С учетом того, что Кузнецов А.Г. нарушил обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кузнецову А.Г. для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Договором залога (Номер) от (Дата) стоимость заложенного имущества была определена в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости автомобиля от (Дата), подготовленного ООО «Сибирский Центр Оценки» рыночная стоимость автомобиля (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер) изменилась и составила (Данные изъяты) рублей. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение полно мотивирует указанную оценку автомобиля, с учетом анализа рынка автотранспорта, стоимости аналогичных транспортных средств.

Возражений относительно определения стоимости спорного имущества в указанном размере от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, при обращение взыскания на заложенное имущество, установлению подлежит начальная продажная цена автомобиля в размере (Данные изъяты) рублей. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной, нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.Г. за требования имущественного характера в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты), за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке (Данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кузнецову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» с Кузнецова А.Г. задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты), из которых: просроченный основной долг - (Данные изъяты); проценты - (Данные изъяты); штраф за нарушение сроков возврата кредита - (Данные изъяты) рублей, штраф за не пролонгацию договора страхования - (Данные изъяты) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

Обратить взыскание на автомобиль (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер), принадлежащий Кузнецову А.Г., являющийся предметом договора залога (Номер) от (Дата).

Установить начальную продажную цену при реализации транспортного средства: (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), двигатель (Номер) – (Данные изъяты) рублей.

Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2015 года.

Судья –