Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-214/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» на постановления Главного Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике № <номер> от <дата> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, № <номер> от <дата> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, № <номер> от <дата> по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлениями Главного Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 83» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере 30 000 руб., 30000 руб. и 50000 руб. соответственно.

Директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Гимназия № 83» подана жалоба на указанные постановления с просьбой их отмены по следующим основаниям. Законный представитель юридического лица не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки от <дата>, согласно акту проверки от <дата> Д.Я.В. ознакомлена с распоряжением <дата>, при этом соответствующая доверенность ей выдана только <дата>. Кроме того, законный представитель юридического лица не был извещен о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку доверенность, выданная Д.Я.В., не содержит полномочия для участия по делам об административных правонарушениях. Также имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку нарушения выявлены в ходе одной проверки, имеет место одно бездействие. При вынесении постановлений не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, имеются основания для признания деяния малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом с учетом доводов жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе ссылки на наличие оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в целях полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности жалоба на постановления рассмотрена в одном производстве, что, по мнению суда, не нарушает предусмотренного КоАП РФ порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и прав участвующих по делу лиц.

В судебном заседании защитник Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Гимназия № 83» на доводах жалобы наставала, просила отменить постановления по основаниям, изложенным в жалобе, на вопрос суда пояснила, что нарушения, указанные в постановлениях, фактически имели место и в настоящее время устранены.

Главный государственный инспектор туда в Удмуртской Республике с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, суду пояснила, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения выездной плановой проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов в трудовых договорах с работниками Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (12 работников) условия труда на рабочих местах не указаны;

- в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов в трудовых договорах с работниками Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (12 работников) нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не указаны;

- в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов трудовые договоры с работниками Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (5 работников) не подписаны работниками учреждения;

- в нарушение ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов запись в трудовой книжке К.Н.А. о приеме на работу внесена в раздел трудовой книжки, предусматривающий ведение трудовой книжки на государственном языке республики, вкладыш в трудовую книжку не вшит;

- в нарушение ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов работники Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (3 работника) не ознакомлены под роспись с записями, внесенными в личные карточки работников;

- в нарушение ст.ст. 65, 251.1 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу 5 работников справки о наличии судимости не затребованы;

- в нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов приказы о предоставлении отпусков работникам не издаются;

- в нарушение ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные оплачиваемые отпуска 4 работникам не установлены и не предоставлены.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения выездной плановой проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст.ст. 146. 147, 236 Трудового кодекса Российской Федерации работникам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (6 работников) повышенный размер оплаты труда за вредные условия труда не начислялся, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме не выплачена.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения выездной плановой проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия № 83» должность «специалист по охране труда» отсутствует;

- в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов работники Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» (16 работников) средствами индивидуальной защиты не обеспечиваются;

- в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведутся, смывающие и (или) обезвреживающие средства, помимо мыла, не выдаются;

- в нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, подзаконных актов место для химчистки, стирки, дегазации, дезактивации, дезинфекции, обезвреживания и обеспыливания средств индивидуальной защиты не оборудовано, документы, подтверждающие выполнение указанных работ сторонней организацией, не предоставлены.

В связи с допущенными нарушениями Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 83» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере 30 000 руб., 30000 руб. и 50000 руб. соответственно.

Указанные нарушения подтверждаются материалами проверки, в том числе актом проверки от <дата>, протоколами об административных правонарушениях от <дата> и защитником Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» в судебном заседании не оспорены.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно представленным материалам распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в УР от <дата> о проведении выездной плановой проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» в период с <дата> по <дата> направлено по юридическому адресу учреждения: <адрес> и получено учреждением <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, материалы проверки содержат приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» от <дата> <номер>, изданный в связи с распоряжением Государственной инспекции труда в УР от <дата>, о назначении ответственных лиц за подготовку информации и документации, необходимой для проведения выездной проверки.

Указанное свидетельствует о соблюдении сотрудниками Государственной инспекции труда в УР требований законодательства об ознакомлении руководителя проверяемого лица с распоряжением о проведении выездной плановой проверки, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что при предоставлении интересов привлекаемого лица при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, выданная в установленном порядке доверенность дает право на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, за исключением отдельных полномочий, совершение которых должно быть прямо указано в доверенности (право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения).

Материалы дела об административном правонарушении содержат доверенность, выданную Д.Я.В. <дата> директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83», доверенность содержит подпись руководителя учреждения и печать.

Согласно данной доверенности Д.Я.В., в том числе, уполномочена совершать от имени Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» все процессуальные действия.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от <дата> составлены в присутствии законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83», доводы жалобы об отсутствии полномочий у Д.Ю.В. на совершение данного процессуального действия не основаны на нормах материального права.

Судом также не усматривается наличие оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по данным административным делам по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Анализом выявленных нарушений установлено, что Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 83» совершено несколько административных правонарушений, при этом объективные стороны правонарушений в форме бездействий являются различными: нарушение государственных нормативных требований охраны труда; невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ статьей 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административные наказания Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 83» назначены в соответствии с требованиями закона.

Судом не принимается ссылка жалобы о неприменении в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, поскольку данное обстоятельство не является смягчающим в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а с учетом тяжести совершенных правонарушений и их многочисленности не может быть применено судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобожденияот административной ответственности суд также не усматривает.

Согласност.2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушения трудового законодательства, правил охраны труда, права работника на вознаграждение за труд существенно влияют на охраняемые законом общественные отношения и не могут рассматриваться как малозначительные.

На момент вынесения обжалуемых постановлений срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказания назначены в пределах санкций соответствующих статей, а также с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, нарушений, влекущих отмену постановлений о привлечении к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановления Главного Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 83» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков