Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2015 ~ М-4434/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5016/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигюзелова ДС к Рожкову ВВ о взыскании долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Адигюзелов Д.С. обратился суд с иском к Рожкову В.В. о взыскании долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Рожков В.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Рожков В.В. обязался вернуть в срок до /дата/. В подтверждение факта заключения указанного договора займа и факта передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка от /дата/. Указанная расписка содержит все существенные обстоятельства, свидетельствующие о факте заключения договора займа и его условия. Однако, в согласованные указанным договором займа срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

     Ссылаясь на изложенное, истец с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Истец Адигюзелов Д.С. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился/л.д.19/.

    Представитель истца Киселева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Рожков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что /дата/ между Адигюзеловым Д.С. и Рожковым В.В. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка (л.д.7).

    В соответствии с договором заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить <данные изъяты> рублей до /дата/.

    Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.7).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из представленного суду расчета, который был проверен судом, усматривается, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, период просрочки, начинающий течь с /дата/ по /дата/, составляет <данные изъяты> дней, таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа за период просрочки с /дата/ по /дата/ за <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>*8.25/360/100%)(л.д.36).

    Ответчиком не оспаривалась правильность начисления процентов по договору займа, в рамках заключенного сторонами договора займа.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рожкова В.В. в пользу Адигюзелова Д.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от /дата/. (л.д.17).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адигюзелова ДС к Рожкову ВВ о взыскании долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Рожкова ВВ в пользу Адигюзелова ДС сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)        

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда г. <данные изъяты>.