Решение по делу № 2-1577/2019 ~ М-744/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием истца, представителя истца Школа А.А.,

представителя ответчика ГУПС «УК «Гагаринского района-2» Кузьмовича Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкого Максима Николаевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «УК «Гагаринского района-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец Горецкий М.В. обратился в суд к ГУПС «УК «<адрес>-2» с указанным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца с технического этажа над квартирой. Причиной залива явилась течь трубы центрального отопления на техническом этаже, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ГУПС «УК <адрес>-2».

В результате залива квартиры повреждены: жилая комната площадью 12,2 кв.м.; коридор площадью 4,2 кв.м.; коридор площадью 5,3 кв.м.; ванная площадью 2,6 кв.м.; лоджия площадью 2,4 кв.м. и лоджия площадью 3,6 кв.м. Также в результате залива пострадало движимое имущество: угловой диван «Бостон»; комод 5S «KENTAKI»; комод 2d4S «KENTAKI»; корзина плетёная; шкаф купе 2-х створчатый зеркальный. Для слива воды с натяжного потолка в объёме 300 литров были вызваны специалисты компании «Эко Стиль», которые произвели слив воды, демонтаж, чистку полотна и просушку запотолочного пространства. Стоимость выполненных работ составила 2 500 рублей. Для определения стоимости ущерба, причинённого заливом квартиры, истец обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания». О месте и времени осмотра квартиры ответчик был уведомлён заблаговременно, но в назначенное время своего представителя не направил. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива согласно отчёту оценщика ООО «Севастопольская экспертная компания» составила 130 522,16 рублей. Стоимость движимого имущества, пострадавшего при заливе квартиры составляет 101 641 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о компенсации причинённого ущерба. Ответчик отказался компенсировать нанесённый ущерб.

По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 232 163 рубля, стоимость услуги компании «Эко Стиль» в размере 2 500 рублей, расходы оплаты услуг оценщика в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 641,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Увеличив исковые требования, истец просил суд взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Универсал сервис»».

Истец и его представитель поддержали в судебном заседании увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, указав, что нет вины УК в заливе.

    Представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1 п. 13абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 39, "Жилищного кодекса Российской Федерации" Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: чердаки, технические этажи.

В соответствии с п. 6 Постановления в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

    а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

    б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

    г)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

    д)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и сохранности их имущества, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истец Горецкий М.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца, расположенной на 10 этаже, с технического этажа над квартирой истца. Причиной залива явилась течь трубы центрального отопления на техническом этаже, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ГУПС «УК Гагаринского района-2».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартире истца причинён ущерб: в центре натяжного потолка скопилась вода, стены обклеены обоями, на межквартирной перегородке отошли обои примерно 2м.кв.м, на полу лежит напольное покрытые из клеенового материла, напольное покрытие вздулось примерно 8 кв.м., розетка под кондиционер не работает, коридор примыкающий к санузлу вздутие напольного покрытия примерно 3 кв.м.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она была свидетелем залива квартиры истца, причина залива - лопнула на чердаке труба отопления. Она присутствовала при составлении акта о заливе, в нем указали, что поднят паркет, провис подвесной потолок

Согласно отчёту ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива согласно составила 130 522,16 рублей. Стоимость движимого имущества, пострадавшего при заливе квартиры составляет 101 641 рублей, стоимость ущерба составила 232 163 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направления претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 244 163 рублей с учетом оплаты услуг оценщика и специалиста компании «Эко Стиль».

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 974/3-2 причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилась течь трубы центрального отопления на техническом этаже.

Причиной залива, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предоставленного акта о заливе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нарушение правил технического обслуживание системы центрального отопления.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 35 840 рублей.

Снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий с учетом износа, поврежденных в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах действующих на период производства экспертизы, составляет 51 246,40 руб.

С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУПС «УК Гагаринского района-2» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного имущества согласно выводам судебного эксперта в размере 97 086,40 рублей.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу фактически понесенных расходов на осуществление демонтажа натяжного потолка, чистку, просушку запотолочного пространства в размере 2 500 рублей, данные расходы подтверждены кассовым чеком. Поскольку факт несения истцом расходов на осуществление демонтажа натяжного потолка, чистку, просушку запотолочного пространства, их размер подтвержден соответствующими доказательствами, а вина ответчика в причинении истцу убытков установлена в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения прав потребителя суд с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей с учетом последствий нарушенного обязательства, соблюдая баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых судом требований расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 031,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 487,59 рублей. В пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ МЮ РФ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ГУПС «УК Гагаринского района-2» 20 461,78 рублей, с Горецкого М.Н. 15 086,82 рублей.

    Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Горецкого Максима Николаевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «УК «Гагаринского района-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горецкого Максима Николаевича с ГУПС «УК «Гагаринского района-2» в счет возмещения материального вреда 99 586 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки материального ущерба 4 031 рублей 80 коп., по оплате госпошлины 3 487 рублей 59 коп.

Взыскать в пользу федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УК «Гагаринского района-2» 20 461 рубль 78 копеек, с Горецкого Максима Николаевича 15 086 рублей 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     Н.Н. Кныш