Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2016 от 25.11.2016

Дело 12- 747/16

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Пенза                                

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием представителя администрации Октябрьского района г. Пензы Емелина М.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Шарко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарко В.Н. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 16.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Шарко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 45 от 16.11.2016 г. Шарко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В постановлении указано, что 31.10.2016 г. в 09.50 час., гр. Шарко В.Н., являясь должностным лицом, председателем ТСЖ «...», обладающим организационно-распорядительными функциями, своевременно не обеспечил вывоз КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 7, чем нарушил п. 3.9 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе от 26.06.09 №.

Шарко В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой просит указанное постановление отменить, указа что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. По адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 7- контейнерная площадка для сбора мусора отсутствует. На территории земельного участка ТСЖ «...» по ул. Сумская, 9, за чистоту которого он несет ответственность, площадки для мусора тоже нет. В 2015 г. он совместно с представителями соседних многоквартирных домов, а именно ул. Сумская, д.7, ул. Сумская, д.7а, ул. Сумская, д.11 и 3-й проезд Можайского, 13 обращались в администрацию Октябрьского района с просьбой о выделении и обустройстве места под площадку для сбора мусора (ТБО). Решение по данному обращению не принято и по настоящее время. Существующая площадка для сбора мусора находится на обочине дороги ул. Сумская, между домами № 9, и № 11, организована стихийно, т.е. без каких-либо постановлений городской власти о выделении места, благоустройстве и закреплении за пользователями. В п.3.9 «Правил внешнего благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.09 о вывозе КГМ с контейнерной площадки, ничего не говорится. Вывоз бытовых отходов должны осуществлять специализированные организации или предприниматели, имеющие соответствующую лицензию. ТСЖ «...» имеет договор № от 01.04.2014 г. с Управлением по благоустройству и очистке г. Пензы на вывоз твердых бытовых отходов и КГМ в их составе. Но в течение октября 2016 г. Управление по благоустройству и очистке г. Пензы вывоз крупногабаритных предметов не производило. Должностное лицо Управления по благоустройству и очистке г. Пензы в процессе составления протокола заявил, что находящийся на площадке КГМ (автомашины, бампера от авто, ветки деревьев) не является бытовым и за его вывоз необходимо платить дополнительно. Данный КГМ попал на площадку с противоположной стороны дороги, где находятся три гаражных кооператива, две СТО, два шиномонтажных пункта и нет ни одной площадки для сбора мусора. Так же нет площадки и у владельцев коттеджей, ветки и мусор со своих участков они приносят и привозят на стихийно- организованную площадку по ул. Сумская.

В судебном заседании Шарко В.Н. жалобу поддержал, поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы Емелин М.Ю. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что жалобу Шарко В.Н. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы – без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина Шарко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы от 16.11.2016 г. № 45, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016 г., фотофиксацией факта административного правонарушения, показанием свидетелей, выпиской из государственного реестра юридических лиц.

Совершенному Шарко В.Н. деянию дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку он, будучи должностным лицом, совершил бездействие, нарушающее требования к благоустройству соблюдения и чистоты и порядка в городе Пензе, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, а именно п. 3.9 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5.

Согласно п. 3.9 указанных Правил, контейнерные площадки должны содержаться в чистоте и порядке их владельцами или организациями, в ведении которых они находятся.

Эти действия по благоустройству соблюдения и чистоты и порядка, а именно по обеспечению вывоза КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Пенза, ул. Сумская, 7, не были обеспечены должностным лицом Шарко В.Н.

Согласно п. 3.21. Ответственность за сбор ТКО, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: - по многоквартирным домам - на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по адресу: г.Пенза, ул. Сумская,7 находится в управлении ТСЖ «...», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы Шарко В.Н. о том, что по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д.7 контейнерная площадка для сбора мусора отсутствует, опровергается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг №УБП от 01.04.2014 г., заключенного между ООО «УБО г. Пензы» и ТСЖ «...», в приложении № к которому адрес места вывоза отходов определен как Сумская ул., 9 вынос на КП Сумская, 7.

Доводы Шарко В.Н. о том, что согласно договора возмездного оказания услуг №УБП от 01.04.2014 г., заключенного между ООО «УБО г. Пензы» и ТСЖ «...», вывоз крупногабаритных предметов с контейнерной площадки должно осуществлять ООО «УБО г. Пензы»не является основанием освобождения от административной ответственности председателя ТСЖ «...»Шарко В.Н., поскольку именно на данной организации лежит ответственность не допускать загрязнении указанной территории, соблюдать порядок и чистоту.

Таким образом, ответственность за уборку контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Пенза, ул. Сумская, 7, несет ТСЖ «...»,

Шарко В.Н. является председателем указанного ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и непосредственно отвечает за организацию ее деятельности.

На основании изложенного, суд считает вину Шарко В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», доказанной, а постановление вынесенное административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № 45 от 16.11.2016 года законным и не подлежащим отмене.

Квалификация совершенного Шарко В.Н. административного правонарушения по ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» является правильной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено.

Размер штрафа, назначенный Шарко В.Н. как председателю ТСЖ «...»,является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 16.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Шарко В.Н. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 16.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Шарко В.Н. - оставить без изменения, жалобу Шарко В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья: