Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2022 (13-133/2021;) от 16.12.2021

Дело №13-1/2022

УИД №36RS0019-01-2021-000110-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 11 января 2022 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В.,

с участием заявителя Таранова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Таранова Валерия Ивановича о взыскании судебных издержек по гражданскому делу №2-90/2021 по иску Таранова Валерия Ивановича к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении сервитута, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в производстве Кантемировского районного суда Воронежской области рассматривалось дело № 2-90/2021 по иску Таранова Валерия Ивановича к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении сервитута,

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 31.08.2021 г. требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы по оплате услуг представителя. Сумма расходов Таранова В.И. по оплате услуг представителя адвоката Редько В.В., составляет 60 000 рублей:

- за составление заявления в ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» об установлении сервитута- 10 000 руб,

- за составление искового заявления- 10 000 руб,

- за составление заявления в суд в порядке уточнения исковых требований-10 000 руб,

- за составление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы- 10 000 руб,

- за участие (представительство) в проведении землеустроительной экспертизы-10 000 руб,

- за составление заявления о возмещении расходов на представителя -10 000 руб., которые Таранов В.И. просил взыскать с ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» в его пользу.

В судебном заседании заявитель Таранов В.И. требования о взыскании судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно поданного заявления, просив отказать в его удовлетворении в полном объеме (том. №2 л.д.50-53).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Как следует из материалов дела, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-90/2021 исковые требования Таранова Валерия Ивановича к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении сервитута удовлетворены (том. №1 л.д. 259-261). Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01 октября 2021 года.

Расходы Таранова В.И. по оказанию юридических услуг представителя адвоката Редько В.В. составили 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. (том. №2 л.д.35-36).

В силу закона к ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение.

За услуги представителя адвоката Редько В.В. согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2021 года, № от 05.02.2021 года, № от 13.02.2021 года, № от 25.03.2021 года, № от 19.04.2021 года, № от 14.07.2021 года, (том. №2 л.д.35-36) и согласно соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2021 года. (том. №2 л.д.56-57), отчетов о выполнении поручения от 25.03.2021, 13.12.2021 г. (том. №2 л.д.40-41) по соглашению об оказании юридической помощи от 15.01.2021 г. уплачено 60 000 рублей – за составление заявления в ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» об установлении сервитута- 10 000 руб, за составление искового заявления- 10 000 руб, за составление заявления в суд в порядке уточнения исковых требований-10 000 руб, за составление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы- 10 000 руб, за участие (представительство) в проведении землеустроительной экспертизы-10 000 руб, за составление заявления о возмещении расходов на представителя -10 000 руб.

Оценивая обоснованность несения заявителем расходов по оплате услуг представителя (за составление заявления в ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» об установлении сервитута- 10 000 руб, за составление искового заявления- 10 000 руб, за составление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы- 10 000 руб, за составление заявления о возмещении расходов на представителя -10 000 руб) относительно материалов дела, суд приходит к выводу, что такие расходы были связаны с необходимостью реализации заявителем права на судебную защиту, их размер подтвержден документами, в связи с чем, данные расходы признаются судебными, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2021 года. ( том. №2 л.д. 56-57), несение расходов Тарановым В.И. за участие (представительство) в проведении землеустроительной экспертизы указанным договором не предусмотрено, несение расходов за составление дополнений к исковому заявлению документально не подтверждено (какие-либо дополнения исковых требований в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, требования заявителя в этой части не являются обоснованными, взысканию с должника (ответчика по делу) не подлежат.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объема реально оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с заинтересованного лица (ответчика) судебных расходов по делу с 40 000 руб. до 25 000 руб., полагая, что предъявленная заявителем (истцом) сумма является чрезмерно завышенной.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Кантемировское ДРСУ», расположенное по адресу: Воронежская область р.п. Кантемировка ул. Полевая д.62, в пользу Таранова Валерия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней с момента вынесения определения

Судья Карпенко Т.В.