Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2016 ~ М-1566/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2526/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Т.К. к Соловых Н.А. и администрации Тесинского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин Т.К. обратился в суд с иском к Соловых Н.А., с учетом уточнения требований (л.д.43) просил признать заключенным между ним и Соловых Е.М. договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на эти квартиру и земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке заключил с Соловых Е.М. договор купли-продажи вышеуказанных квартиры и приусадебного земельного участка, при этом право собственности на них за Соловых Е.М. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В подтверждение сделки в присутствии свидетелей была составлена расписка. При совершении данной сделки расчет между сторонами был произведен полностью, квартира и земельный участок переданы продавцом покупателю, при этом каких-либо документов в подтверждение данной сделки кроме расписки не составлялось. После сделки ответчик Соловых Н.А. увез свою мать Соловых Е.М. на постоянное место жительство в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она умерла. С 2010года истец постоянно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственным, однако зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и смертью Соловых Е.М..

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тесинского сельсовета Минусинского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Соловых М.А..

В судебном заседании истец Глазырин Т.К. и его представитель Глазырина Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что поскольку Соловых Е.М. в 2010 году находилась в преклонном возрасте и болела, решила продать свою квартиру и приусадебный земельный участок и уехать жить к своему сыну ответчику Соловых Н.С. в <адрес>. За ней приехал Соловых Н.С. и с истцом они договорились о продаже ему квартиры и земельного участка. Сама написать расписку о получении за них денег Соловых Е.М. не могла, поэтому с её согласия и в присутствии её и жителей села Ломотько А.Т. и Марковой Е.М. эту расписку истцу написал ответчик Соловых Н.А.. При этом деньги за квартиру были переданы ответчику в полном объеме, после чего он увез Соловых Е.М., а истец вселился в квартиру и пользуется ей и приусадебным земельным участком до настоящего времени.

Ответчик Соловых Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37), направил в суд отзывы (л.д.34,53) на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком, поскольку собственником спорного имущества являлась его мать Соловых Е.М. и только она могла распорядиться своим имуществом. Им договор купли-продажи не мог быть заключен и не заключался. По его мнению сделка, на которую ссылается истец является ничтожной, поскольку в письменной форме договор купли-продажи не заключался. Соловых Е.М. умерла, произвести замену ненадлежащего ответчика невозможно. Он после смерти матери в наследство не вступал, более того, кроме него наследником является его родной брат Соловых М.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Соловых М.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тесинского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67, 69) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель Л. суду показала, что Соловых Е.М. это её тетя, а Соловых Н.А. её двоюродный брат. Действительно она являлась свидетелем при сделке купли-продажи между истцом и Соловых Е.М.. В 2010 году Соловых Е.М. была уже стара и больна и за ней приехал из г.Новороссийска ее сын с целью забрать её к себе для постоянного проживания. Соловых Е.М. совместно с ответчиком было принято решение о продаже квартиры и земельного участка Глазырину Т.К.. В ее присутствии в сельсовете Соловых Н.А. с ведома Соловых Е.М. была составлена расписка о продаже квартиры и денежные средства за проданное недвижимое имущество переданы в полном объеме. После приобретения квартиры истец сразу вселился в жилье и с тех пор в ней постоянно проживает.

Свидетель М. суду показала, что с рождения проживает в <адрес>, также была знакома с Соловых Е.М. в период ее проживания в этом селе. В последние годы проживания в <адрес> Соловых Е.М. сильно болела, у нее отнимались руки, в связи с чем в сентябре 2010 году за ней приехал ее сын Соловых Н.А. с целью забрать к себе для постоянного проживания. Соловых Е.М. и Соловых Н.А. решили продать её квартиру Глазырину Т.К. за 20000 рублей, поскольку она им была не нужна. Она лично присутствовала при составлении расписки. Поскольку у Соловых Е.М. болели руки, расписку в квартире составил ответчик. Денежные средства за дом были переданы Соловых Е.М. и Соловых Н.А. в полном объеме, после сделки истец сразу вселился в эту квартиру и с тех пор в ней постоянно проживает до настоящего времени.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соловых Е.М. № проживала по адресу: <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге администрации Тесинского сельсовета эта квартира числилась за ней, приусадебный земельный участок находился в собственности, но права не них не за кем не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом Глазыриным Т.К. ответчику Соловых Н.А., являющемуся сыном Соловых Е.М. за домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого Соловых Е.М. выселилась из квартиры, в неё вселился истец и проживает в ней Джо настоящего времени. Соловых Е.М. переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти Соловых Е.М. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя и показаниями свидетелей, распиской Соловых Н.А. о получении денежных средств от истца за продажу квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти Соловых Е.М., выпиской из похозяйственной книги на спорную квартиру, справкой из МКУ Архив <адрес>, об отсутствии сведений на квартиру, кадастровым паспортом земельного участка, кадастровым паспортом квартиры, кадастровым планом и выпиской земельного участка, ответами нотариуса Новороссийского нотариального округа <адрес> Асватуровой А.С. и нотариуса Минусинского нотариального округа Мартюшевой Н.Г. на запросы суда, справками Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Минусинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Красноярскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанные земельный участок и расположенную на нем квартиру.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Глазырина Т.К.. В их обоснование истец ссылается на совершение между ним и собственником спорных квартиры и приусадебного земельного участка Соловых Е.М. сделки купли-продажи, однако доказательств, подтверждающих это истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

С учетом изложенного, представленная истцом в материалы дела расписка (л.д.7) о получении ответчиком Соловых Н.А. от него денежных средств таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям ст.ст.160, 549-550 ГК РФ, подписана не Соловых Е.М., а Соловых Н.А. при том, что доказательств каких-либо оснований для подписания от имени Соловых Е.М. этой расписки суду не представлено.

Каких-либо иных оснований для возникновения у истца прав на спорное недвижимое имущество суд также не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Глазырину Т.К. считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2016░.