Решение по делу № 12-5/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Коротковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении

Киселева Т.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора редакции газеты «Гаврилов-Ямский вестник» Киселева Т.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы ввиду его пропуска по причине большого количества праздничных нерабочих дней, постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права, принятым с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.11.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории РФ.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

Ч.4 ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции (к которой рассматриваемый случай не относится).

Порядок и требования к размещению знака информационной продукции в отношении зрелищных мероприятий установлены ч.6 ст.11 Федерального закона № 436-Ф3. Согласно положений данной части статьи до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В выпуске газеты «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ ретроматча «Футбол на все времена» без указания возрастного ограничения для зрителей, то есть в отсутствие знака информационной продукции. Согласно данному объявлению ДД.ММ.ГГГГ состоялось несколько матчей (турнир молодежных команд и дополнительно еще 2 матча). Указанные мероприятия всегда отличаются повышенным накалом эмоций, азартом и т.п. Выплеск эмоций не редко сопровождается использованием бранных слов и выражений как со стороны участников соревнований, так и лип за них переживающих: в порыве желания не уступить сопернику не всегда соблюдаются правила соревнований, которые могут выразиться в неспортивном поведении, стремлении нанести сопернику травму. Иными словами, учитывая положения ч.ч.1 и 3 ст.5 Федерального закона № 436-Ф3, указанное мероприятие, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя отнести к мероприятию, которое не содержит информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Следовательно, напротив каждого мероприятия содержащегося в афише необходимо было проставить знак информационной продукции (текстовое предупреждение) об ограничения распространения информационной продукции среди детей. Таким образом, действия главного редактора газеты «Гаврилов-Ямский вестник» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. Однако судом вышеуказанная информация в постановлении по делу об административном правонарушении не анализировалась.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области по доверенности ФИО10 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока для обжалования поддержала. Полагает, что необходимо было определить вероятность причинения вреда и если она отсутствует, то ограничение должно быть указано 0+. Главный редактор указал, что знак информационной продукции есть на газете, однако он относится к контенту самого издания в соответствии с требованиями ст.27 ФЗ «О средствах массовой информации», по афишам есть свой порядок, определенный ст.11 ФЗ № 436. Знак необходимо указывать на афишах, входных билетах, его отсутствие является нарушением. Решение о публикации принимает главный редактор. В протоколе об административном правонарушении обстоятельства, которые могли бы повлечь вред здоровью, можно было указать более подробно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Т.Ю., с доводами жалобы частично согласилась, пояснив, что в газете стоит возрастное ограничение, раньше этим и ограничивались. Афишу прислала администрация. Сейчас все это учли, считает, что возрастное ограничение необходимо указывать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Управления Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Последним днем обжалования является, с учетом наличия нерабочих праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГг., что соответствует штампу на почтовом конверте об отправлении жалобы. Тем самым срок для подачи жалобы Управлением Роскомнадзора пропущен не был.

Согласно ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья районного суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи приведены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и имеются соответствующие мотивы принятого решения. Оснований для утверждения о том, что по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо также обязательное установление содержания в продукции средства массовой информации такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей.

Как следует из протокола об административном правонарушении Киселева Т.Ю., являясь главным редактором редакции газеты «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, допустила распространение тиража газеты «Гаврилов-Ямский вестник» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованной на последней странице афишей о проведении ДД.ММ.ГГГГ Ретроматча «Футбол на все времена» без указания знака информационной продукции к данному зрелищному мероприятию, тем самым нарушила порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установленный ч.3 ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ.

Мировым судьей верно отмечено отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный вид информации, который по мнению административного органа причиняет вред здоровью и (или) развитию детей, что относится к описанию объективной стороны вмененного Киселева Т.Ю. правонарушения. Тем самым является несостоятельным и довод жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении анализа возможных последствий содержащейся в объявлении информации, в протоколе об административном правонарушении они также не описаны.

Всем доказательствам в их совокупности мировым судьей дана объективная правовая оценка с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, а также срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Коротковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора редакции газеты «<данные изъяты>» Киселева Т.Ю., прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО9 - без удовлетворения.

Судья И.В.Белова