Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2020 от 30.11.2020

    Дело 2-1603/2020

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

      р.п.Зубова Поляна                                                      28 декабря 2020 года

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе :

    судьи Косаревой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.,

    с участием в деле:

    прокурора: пом.Прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.

    истца Шумкина Н.Н., его представителя Стенюшкина Р.В., действующего по доверенности 04.02.2020 года, сроком действия 5 лет),

    ответчика: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителей Абаниной Н.Н., действующей по доверенности от 09.01.2020 года(сроком действия до 31.12.2020), Аверкиной И.В., действующей по доверенности от 09.01.2020 года (сроком действия до 31.12.2020 года),

    третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступившего на стороне ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Илюшкиной С.С., действующей по доверенности от 16.12.2020 года(сроком действия 1 год)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкина Н.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным Заключения о результатах служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации в возмещение морального вреда 100 000 рублей,

                                                       установил:

Шумкин Н.Н. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование требований указал, что с 10 июля 2017 г. он проходил службу в должности начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Мордовия». Приказом от 17 декабря 2019 г. № 502-лс, которым внесены изменения в приказ от 28 ноября 2019 г. №476-лс, он уволен со службы на основании пункта 14 части второй статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта). Основанием для издания данных приказов послужило заключение служебной проверки. С данными приказами и результатами служебной проверки он не согласен, поскольку условий контракта не нарушал. Указывает, что по окончании временной трудоспособности 13 декабря 2019 он фактически был допущен к работе, в период с 14 по 17 декабря 2019 г. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

     признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 15 ноября 2019 г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия,

     признать незаконными и отменить приказы начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. №476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.» и от 17 декабря 2019 г. №502-лс «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. №476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.»,

     восстановить его в должности начальника караула отдела охраны ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Мордовия»,

     взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

     В судебное заседание истец Шумкин Н.Н., надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Стенюшкина Р.В.

     В судебном заседании представитель истца Стенюшкин Р.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что в приказах об увольнении истца и в его трудовой книжке ответчиком не приведены основания и причины прекращения контракта со ссылкой на нормы закона. Ссылается на ненадлежащее оформление в трудовой книжке истца сведений о его службе и увольнении.    Полагает, что поскольку истец 16 и 17 декабря 2019 г. был допущен к выполнению служебных обязанностей, трудовые отношения с ним были возобновлены и приказ о его увольнении подлежал отмене. Считает, что по правилам юридической техники приказ №502-лс не сопоставим с приказом №476-лс, в связи с чем, не позволяет однозначно определить содержание последнего с изменениями, внесенным в него. Считает незаконным приказ №502-лс, поскольку он издан с нарушением тридцатидневного срока после проведения служебной проверки. Оспаривает заключение результатов служебной проверки по тем основаниям, что в нем содержится необъективная оценка полученных данных и имеются ссылки на недопустимые материалы. Указывает, что контракт с истцом расторгнут за невиновное потребление наркотического средства; по данному факту истец не привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения. Считает, что нормативные акты, регулирующие служебное поведение, не позволяют оценить невиновное потребление наркотических средств истцом в качестве нарушения, что нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и в судебном заседании, исходя из объяснений Шумкина Н.Н. и свидетеля ФИО1, пояснивших, что 28.09.2019 истец потребил обычную сигарету, в которую ФИО1 заправил наряду с табаком наркотическое средство марихуана. Произошло недоразумение, поскольку истец не знал, что в обычной сигарете может быть наркотик. Узнал об этом лишь после проведения, освидетельствования, в результате которого у него обнаружили наркотические вещества. О потреблении ФИО1 наркотических средств Шумкин Н.Н. не знал. Иного в ходе служебной проверки установлено не было. С учетом сложности, неоднозначности, неясности для работодателя ситуации, имевшей место с Шумкиным Н.Н., следовало бы учесть все сомнения, а также то, что инцидент имел место в период отпуска истца, в связи с чем деятельности ФСИН ничего не угрожало.

     Считает, что акт об отказе от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченными на то лицами.

    Представители ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н., Аверкина И.В. в своих пояснениях указали, что ответчик УФСИН России по Республике Мордовия заявленные требования истца не признает по основаниям, изложенным в возражениях от 14.02.2020 г. № 14/ТО/6-35 и просили отказать в их удовлетворении. При этом представитель Абанина Н.Н. в своих пояснениях сослалась на обоснованность назначения и проведения служебной проверки, соблюдения сроков ее проведения, установления факта нарушения условий заключенного контракта истцом по результатам проведенной служебной проверки, соблюдения порядка увольнения истца из уголовно-исполнительной системы по предусмотренному пункту 14 часть 2 статьи 84 Закона о службе в УИС, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

    Истцом и его представителем не названы нормы закона, которые нарушены УФСИН России по Республике Мордовия при издании приказа от 17.12.2019 № 502-лс, согласно которому внесены изменения в приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 28.11.2019 № 476-лс согласно положений п.49 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, а именно даты увольнения и выслуги срока службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с освобождением от служебных обязанностей истца по окончании временной не трудоспособности по уходу за ребенком в период с 02.12.2019 по 13.12.2019 год.

    Ссылаясь на законность и обоснованность расторжения контракта и увольнения истца из уголовно-исполнительной системы, просили суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Республике Мордовия Илюшкина С.С., выступившая на стороне ответчика, считает увольнение законным и обоснованным и просит отказать истцу в иске.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит следующее.

    Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 16.04.2018 № 136-лс Шумкин Н.Н. назначен стажером по должности начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

    Приказом №305-лс с 10 июля 2018 года Шумкин Н.Н. назначен на должность начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.107,т.1).

    Между Шумкиным Н.Н. и УФСИН России по Республике Мордовия 10 апреля 2018 года заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет.

    Согласно приказа СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 29.08.2019 г. № 63-к Шумкину Н.Н. предоставлен основной отпуск за 2019 год в период с 20.09.2019 года по 21 октябрь 2019 год (л.д. 88 т.1).

    21 октября 2019 года в УФСИН России по Республике Мордовия поступил рапорт врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия с просьбой назначить и провести служебную проверку по поступившему из ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск материалу от 21 октября 2019 г. в отношении начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Шумкина Н.Н. по факту его задержания сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия с признаками наркотического опьянения ( л.д.59, т.1).

    Приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 31 октября 2019 года №517 утверждена комиссия и назначена служебная проверка по указанному факту ( л.д.67,т.1).

    Заключением служебной проверки от 15 ноября 2019 года установлено, что Шумкин Н.Н., находясь в очередном ежегодном отпуске за 2019 год, около дома № 66 по улице Б.Хмельницкого города Саранска Республики Мордовия Республики Мордовия был задержан со своим знакомым Целиным Н.О. сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия с признаками наркотического опьянения, тем самым, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, Шумкин Н.Н. допустил факт потребления наркотических средств без назначения врача 29 сентября 2019 г., чем совершил нарушения условий контракта, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 октября 2018 года (л.д.60-65 т.1).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения МКЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» от 29 сентября 2019 г. №693, по результатам проведенного освидетельствования Шумкина Н.Н. установлено опьянение. В результате проведенного химико-токсикологического исследования биологических объектов у Шумкина Н.Н. обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.72-73 т.1).

      В письменных объяснениях 02.10.2019, 05.11.2019 Шумкин Н.Н. не отрицал факт своего нахождения в состоянии наркотического опьянения(л.д.77,78-79 т.1).

    13 ноября 2019 года Шумкин Н.Н. отказался от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа по вопросам, связанным с употреблением им наркотических средств, о чем был составлен акт (л.д. 84 т.1 ).

    Указанное заключение служебной проверки 15 ноября 2019 г. утверждено начальником УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.57-105 т.1).

          Приказом от 28 ноября 2019 г. №476-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Шумкиным Н.Н. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 3 декабря 2019 г. на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ( л.д.9 т.1).

    Основанием расторжения контракта и увольнения истца послужило заключение служебной проверки от 15 ноября 2019 года.

    Судом также установлено, что со 2 по 13 декабря 2019 года Шумкину Н.Н. был выдан лист временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности № 273 от 02.12.2019 (л.д. 158 т.1).

    По выходу из больничного, с 14 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года Шумкин Н.Н. допущен к исполнению обязанностей, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 декабря 2019. За эти дни работы ему начислено и выплачено денежное довольствие, что подтверждается представленной справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 18.02.2020 г( л.д.109-111,112,113, т.1).

    Приказом от 17 декабря 2019 г. №502-лс внесены изменения в приказ от 28 ноября 2019 г. №476-лс, а именно в абзаце 2 пункта 1 приказа №476-лс слова «с 3 декабря 2019 г.» заменены словами «с 17 декабря 2019 г.», в абзаце 3 пункта 1 приказа №476-лс сведения о выслуге лет Шумкина Н.Н. изложены в новой редакции, абзац 5 пункта 1 приказа №476-лс дополнен указанием в качестве основания увольнения сведениями о справке о временной нетрудоспособности от 2 декабря 2019 г. №273 ( л.д.10).

    Вышеприведенные обстоятельства нашли подтверждения в пояснениях сторон и подтверждаются имеющимися в деле вышеприведенными письменными доказательствами, которые судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

    Разрешая спор по существу по заявленным истцом требованиям и указанным им основаниям, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: какие условия контракта были нарушены Шумкиным Н.Н.; в чем конкретно выразились указанные нарушения; соблюдена ли процедура увольнения в отношении Шумкина Н.Н.; допускался ли Шумкин Н.Н. после вынесения приказа об увольнении и окончания больничного к исполнению служебных обязанностей 16.12.2019 года и 17.12.2019 года; совершал ли работодатель действия в одностороннем порядке продлевающие трудовые отношения; имело ли место со стороны работодателя внесение изменений в приказ об увольнении Шумкина Н.Н., каковы основания для внесения указанных изменений.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентирован Федеральным Законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 09.07.2018 г.№197-ФЗ (далее по тексту Закон о службе в УИС).

В силу части 1 статьи 13 Закона о службе в УИС при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен, в том числе, соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и Указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также - Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76).

Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76 применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу статьи 3 Положения и пункта 1.2 Инструкции правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Применительно к статье 34 Положения служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН России, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26.12.2002, служба в органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. Для них установлены повышенные требования к поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранности своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенный между Шумкиным Н.Н. и УФСИН России по Республике Мордовия от 10.04.2018 года на срок 5 лет истец обязался: соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств ( пп.5.1,5.2,5.4 пункта 5 указанного контракта).

     Сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы (п.6.2 Дополнительных условий контракта).

     Из имеющегося в деле рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия О.И.Шишова от 29.09.2019 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28.09.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, около <Адрес> Республики Мордовия, выявлен Шумкин Н.Н. с признаками наркотического опьянения - поведение не соответствующее обстановке. По результатам проведенной служебной проверки изложенные в рапорте обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается материалами служебной проверки, заключением, утвержденным начальником УФСИН России по Республике Мордовия 15.11.2019 ( л.д.57-105 т.1).

      Кроме того, в своих объяснениях от 02.10.2019, 05.11.2019 Шумкин Н.Н. не отрицал факт своего нахождения в состоянии наркотического опьянения (л.д.77,78-7, т.1).

Согласно части первой статьи 49 вышеназванного Закона о службе в УИС нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

      В соответствии с ч. 1 ст.54 Закона о службе в УИС служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

    В соответствии ч. 4 ст. 54 служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5 ст.54).

    Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198.

    Раздел IV указанной Инструкции определяет сроки назначения и проведения проверки.

    В соответствии с п. 16 Инструкции предусмотрено, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения.

    Из вышеприведенных исследованных в судебном заседании письменных доказательств-материалов служебной проверки установлено, что служебная проверка проведена по проверке поступивших 21.10.2019 из отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел материалов проверки в отношении истца по факту его задержания сотрудниками Управления по обороту наркотиков по Республике Мордовия с признаками наркотического опьянения 28.09.2019 г. в 18 часов 00 минут около <Адрес>, Республики Мордовия. Материалы служебной проверки судом признаются обоснованными и законными. Проведение служебной проверки вызвана необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о службе в УИС. Служебная проверка назначена и проведена в сроки, установленные частью 4 статьи 54 Закона о службе УИС и п. 16 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198.

     Служебная проверка проведена компетентной комиссией. Результаты служебной проверки в письменной форме в виде заключения представлены уполномоченному руководителю -начальнику УФСИН России по Республике Мордовия, принявшем решение о проведении служебной проверки в день составления заключения по результатам проведенной служебной проверки- 15.11.2019 года, в этот же день заключение утверждено руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки- начальником УФСИН России по Республике Мордовия Л.В.Мустайкиным, что соответствует положениям части 5 статьи 54 вышеназванного Федерального Закона о службе.

    С заключением истец ознакомлен без нарушения сроков-22.11.2019 года. Истец не воспользовался правом потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, предусмотренным пп «г» части 6 статьи 54 Закона о службе в УИС. Как следует из заключения, утвержденного 15.11.2019 г. истцу предложено было пройти психофизиологическое исследование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается имеющемся акте от 13.11.2019 года.

    При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматриваются основания полагать, что выводы служебной проверки являются необъективными.

    Таким образом, у истца имелась возможность опровергнуть так называемое им недоразумение и доказать обратное, однако он этого не сделал.

      Разрешая доводы истца и его представителя в части признания не допустимым доказательством акта об отказе в прохождении психофизиологического исследования с применением полиграфа от 13.11.2019 года, подготовленного сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3, ФИО4, по причине составления акта не уполномоченными на то сотрудниками, не входящие в состав комиссии по проведению служебной проверки, поскольку сотрудники ФИО3 и ФИО4 не состояли в комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца суд усматривает следующее.

    В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Общий характер допустимости доказательств свидетельствует о соблюдении требования о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

    Пунктами 7,9,12 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, служебную проверку в отношении сотрудника УИС вправе проводить сотрудники, назначенные приказом уполномоченного должностного лица ФСИН в качестве членов комиссии, созданной для проведения служебной проверки по конкретному событию.

    Из приказа УФСИН России по Республике Мордовия № 517 от 31.10.2019 «О создании комиссии по назначению служебной проверки» следует, что подполковник внутренней службы ФИО2 - старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Мордовия назначен председателем комиссии по проведению служебной проверки по поступившим 21.10.2019 материалам проверки из отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по факту задержания 28.09.2019 примерно в 18 часов 00 минут с признаками наркотического опьянения начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Шумкина Н.Н.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении указанного акта с участием председателя комиссии по проведению служебной проверки Кудряшова С.В. Акт составлен при осуществлении действий по выяснению обстоятельств в связи с назначенной служебной проверкой в пределах компетенции должностного лица, проводившего служебную проверку.

       Следовательно, суд находит подлежащим признанию допустимым доказательством акт об отказе в прохождении психофизиологического исследования с применением полиграфа от 13.11.2019 года.

    При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденное 15 ноября 2019 г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия, судом не усматривается, поскольку проверкой установлен факт потребления истцом наркотических средств без назначения врача 29.09.2019 г., при этом своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, о чем отражено в заключении результатов служебной проверки.

    Отсутствие возбужденного административного дела либо уголовного дела по факту потребления Шумкиным Н.Н. производных тетрагидроканнабиноловой кислоты не свидетельствует об отсутствии совершенного истцом дисциплинарного проступка, поскольку основанием его увольнения явилось нарушение им условий контракта, а ни привлечение к уголовной либо дисциплинарной ответственности.

    По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, по факту употребления наркотического средства истец не привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения.

    Употребление Шумкиным Н.Н. наркотических средств не отвечает требованиям, предъявляемым к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, в силу положений Кодекса этики и служебного поведения, а также условий контракта.

    То, что Шумкин Н.Н. употребил наркотические средства, независимо от его нахождения в тот момент времени в отпуске, свидетельствует о нарушении условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

    Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

    Проверив доводы представителя истца в части не надлежащего оформления Шумкину Н.Н. трудовой книжки, где, по мнению его мнению, отмечен лишь период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, без указания фактических и правовых оснований увольнения работника работодателем, суд не находит нарушений прав и законных интересов истца при такой формулировке в трудовой книжке с указанием в ней о непрерывной службе в уголовно-исполнительной системе, поскольку с истцом заключался не трудовой договор, а контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с пп.»а» п.21 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе», в том числе и в органах уголовно-исполнительной системы.

    Исходя из смысла приведенной нормы, оформление записей в трудовой книжке сотрудника уголовно-исполнительной системы предполагает указание в соответствующих графах «даты приема и увольнения сотрудника» даты и номер соответствующего приказа, при этом запись должна содержать лишь общее время службы.

    Вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о не соответствии требованиям правил заполнения трудовой книжки истцу,и свидетельствуют о правильности произведенной ответчиком записи об увольнении истца в его трудовой книжке.

    Суд находит подлежащими удовлетворения требования истца в части признания незаконными и отмены обжалуемых приказов УФСИН России по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. №476-лс и от 17 декабря 2019 г. №502-лс и восстанления истца в должности начальника караула отдела охраны ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Мордовия»,исходя из следующего.

             В соответствии с ч.1 ст.83 Закона о службе в УИС сотрудник увольняется со службы в УИС в связи с прекращением или расторжением контракта.

        В соответствии с ч.5 ст.84 Закона о службе в УИС расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84, осуществляется по инициативе работодателя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. При этом не допускается увольнение сотрудника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Днем прекращения контракта во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда сотрудник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы.

    На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Закона о службе в УИС, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пунктом 17.1 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76 установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 17.12 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

После издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения от 23 декабря 1992 г. N 4202-1), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (пункт 17.20 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Сотрудники, признанные незаконно уволенными, восстанавливаются на службе приказами за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, либо вышестоящих начальников. Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок, а также вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным (пункт 18.5 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2(в ред.от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснения следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, подлежит установлению и проверке судом в качестве юридически значимых обстоятельств наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на работодателя.

Приказом от 28 ноября 2019 г. №476-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Шумкиным Н.Н. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 3 декабря 2019 г. на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием расторжения контракта и увольнения истца послужило заключение служебной проверки от 15 ноября 2019 года.

Приказом от 17 декабря 2019 г. №502-лс внесены изменения в приказ от 28 ноября 2019 г. №476-лс, а именно в абзаце 2 пункта 1 приказа №476-лс слова «с 3 декабря 2019 г.» заменены словами «с 17 декабря 2019 г.», в абзаце 3 пункта 1 приказа №476-лс сведения о выслуге лет Шумкина Н.Н. изложены в новой редакции, абзац 5 пункта 1 приказа №476-лс дополнен указанием в качестве основания увольнения сведениями о справке о временной нетрудоспособности от 2 декабря 2019 г. №273.

      Судом установлено, что со 2 по 13 декабря 2019 года Шумкину Н.Н. была выдана справка о временной нетрудоспособности, о чем он проинформировал работодателя. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

     По окончании больничного и выходных дней (суббота, воскресение 14 и 15) в период с 16 по 17 декабря 2019 истец работал, что подтверждается имеющимся в деле табелем учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 декабря 2019 года, доказательствами начисления и выплаты денежного довольствия (л.д.109-111, 112,170,171 т.1).

     Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнение истца ответчиком со службы являются не правомерными, поскольку не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. Поскольку после издания приказа об увольнении и выхода с больничного истца, он был допущен к исполнению служебных обязанностей ответчиком, тем самым ответчик продолжил с ним служебные отношения, допустив его к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем внесенные изменения в приказ в части даты увольнения внесены после вынесения приказа об увольнении и его допуска к работе являются не законными, поскольку действующее законодательство не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В связи с тем, что 16.12.2019 истец допущен к работе (выполнению служебных обязанностей) в силу части 2 ст.67 ТК РФ, части 3 статьи 88 Федерального закона № 197- ФЗ такое решение работодателя является не законным.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения истца ответчиком, а следовательно, подлежащими удовлетворения требования истца в части отмены обжалуемых приказов ответчика об увольнении истца: от 28 ноября 2019 №476-лс и от 17.12.2019 № 502-лс.

Поскольку, несмотря на обоснованность принятия решения об увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка, порядок увольнения сотрудника Шумкина Н.Н. из уголовно-исполнительной системы нарушен, следует признать незаконными и отменить приказы начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. №476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.» и от 17 декабря 2019 г. №502-лс «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. №476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.» и восстановить истца в должности начальника караула отдела охраны ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Мордовия» с 18 декабря 2019 года, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон и исследованных вышеприведенных доказательств нашло подтверждение факта выполнения истцом служебных обязанностей по 17 декабря 2019 года включительно, с выплатой денежного довольствия.

      Поскольку, истец Шумкин Н.Н. подлежит восстановлению на службе в его пользу надлежит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

       В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

      На основании п. 3 приложения № 1 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» установлено: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) Шумкину Н.Н. согласно приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 06.05.2019 № 163-лс «О назначении, установленной дополнительной выплаты, установлении стаж службы (выслуги лет) для назначения процентной надбавки за стаж службы (выслуги лет) к окладу месячного денежного содержания» установлен стаж 02 года 00 месяцев 21 день.

       ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

       ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

       премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

       До 01.01.2020 г. на основании Приказа ФСИН России от 15.09.2017 N 936 (ред. от 12.08.2019) «Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям и признании утратившими силу приказов Федеральной службы исполнения наказаний» Увеличение на 10%. Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 09.04.2020 N 250 "Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" (вступил в силу с 01.01.2020 г.)

       С 01.10.2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2020 № 939 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» повышены должностные оклады и оклады по специальным званиям сотрудников УИС.

      Вышеприведенные сведения о составляющих денежного довольствия подтверждается имеющейся в деле справкой, представленной работодателем, из которой следует, что ежемесячное денежное довольствие бывшего сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Шумкина Н.Н., проходившего службу в должности начальника караула отдела охраны составляло 39756,80 (без вычета НДФЛ), с 01.10.2020 -40950,75 рубля и составляло из:

- должностной оклад       16814,00 рублей;     с 01.10.2020 17319,00 рублей.

- оклад за спецзвание       11390,00 рублей;     с 01.10.2020 11732,00 рублей.

- выслуга лет 10%             2820,40 рублей;       с 01.10.2020 2905,10 рублей.

- ежемесячная премия     7051,00 рублей;        с 01.10.2020 7262,75 рублей.

- надбавка за особые условия службы 1681,40 рублей; с 01.10.20 -1731,90 рублей.

          Исходя из этого, предполагаемое денежное довольствие бывшего сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Шумкина Н.Н., за период с 18.12.2019 года по 28.12.2020 года составило бы :

Месяц,            год      Предпола-       сумма               сумма               сумма                     денежное довольствие за 1 день

                                      гаемое            начисления      НДФЛ              к выплате

                                    Количество                                                                                            с НДФЛ                без НДФЛ

                          отработанных

                                      дней

Декабрь 2019       14        17954,68         2334       15620,68          1282,48            1115,48

Январь    2020       31          39756,80         5168       34588,80          1282,48         1115,48

Февраль 2020       29        39756,80         5168    34588,80          1370,92            1192,92

Март        2020         31        39756,80         5168    34588,80          1282,48            1115,48

Апрель    2020       30        39756,80         5168    34588,80          1325,23            1153,23

Май         2020       31        39756,80         5168    34588,80          1282,48            1115,48

Июнь       2020       30        39756,80      5168    34588,80          1325,23            1153,23

Июль       2020       31       39756,80         5168    34588,80          1282,48            1115,48

Август     2020       31        39756,80         5168       34588,80          1282,48            1115,48

Сентябрь 2020       30       39756,80         5168    34588,80          1325,23            1153,23

Октябрь    2020       31         40950,75       5324       35626,75          1320,99            1148,99

Ноябрь      2020       30         40950,75       5324      35626,75          1365,03            1188,03

Декабрь    2020       28         36 987, 72     4808      32179,72          1320,99           1148,99

ИТОГО                             494655,15      63271      423458,20

    Правильность расчета судом проверен, сторонами не оспаривается.

     Таким образом, за период с 18 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 год за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежного довольствия в размере 494 655 рублей 15 копеек (без вычета НДФЛ).

      Поскольку суд пришел к выводу об отмене оспариваемых истцом приказов ответчика за № 476-лс от 28.11.2020 и № 502-лс от 17.12.2019, не усматриваются правовых оснований на предмет установления правомерности их содержания по указанным истцом и его представителям основаниям издания ответчиком оспариваемых приказов без указания абзацев, пунктов, частей, статей и норм Закона.

      При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленных вышеприведенных обстоятельств по делу, относительно допущенного истцом противоправного поведения во вне служебное время, выразившееся в употребления наркотического средства без назначения врача и при этом замеченного сотрудниками полиции его поведения, не соответствующего обстановке, породившего последствия проведения служебной проверки работодателем по поступившим материалам проверки с правоохранительных органов, с последующим его увольнением по результатам служебной проверки, допущения нарушения процедуры увольнения работодателем сотрудника, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

        Таким образом, исковые требования Шумкина Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

      В силу требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части выплаты заработной платы в течение 3-х месяцев и восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

     Следовательно, решение суда в части: взыскания в пользу истца Шумкина Н.Н. с ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия заработной платы в течение трех месяцев в размере 119 270 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 04 коп. (39 756 руб.80 коп. х 3 мес.) и восстановлению Шумкина Н.Н. на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

         В остальной части иска о взыскании в возмещение компенсации морального вреда в размере 94 000 рублей и признании незаконным Заключения о результатах служебной проверки, утвержденное 15.11.2019 начальником УФСИН России по Республике Мордовия, подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194,199, абз.2,3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

    исковые требования Шумкина Н.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным Заключения о результатах служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации в возмещение морального вреда 100 000 рублей, удовлетворить частично.

    признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 28.11.2019 г. № 476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.»;

    признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 17.12.2019 года №502-лс «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия от 28 ноября 2019 г. № 476-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Шумкина Н.Н.»;

    восстановить истца Шумкина Н.Н. на работе в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»;

    взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу истца Шумкина Н.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 18 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 год в размере 494 655 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

    взыскать с ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу истца Шумкина Н.Н. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований истца о взыскании 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей в возмещение компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Заявленные требования истца в части: признать незаконным Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 15.11.2019 начальником УФСИН России по Республике Мордовия, оставить без удовлетворения.

           Решение суда в части взыскания в пользу истца Шумкина Н.Н. с ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия заработной платы в течение трех месяцев в размере 119 270 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 04 коп. подлежит немедленному исполнению.

           Решение суда в части восстановления истца Шумкина Н.Н. на работе в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Зубово-Полянского районного суда

    Республики Мордовия                             Н.В.Косарева