Решение по делу № 2-1137/2013 ~ М-781/2013 от 12.08.2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     №2-1137/2013г.

П.Березовка                                     26 ноября 2013г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Давлатовой Светланы Владимировны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Давлатова С.В., обратилась в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

    Свои требования мотивировала тем, что ее отец Д., являлся собственником 1/ 1118 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным относительно ориентира в районе <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Последний умер <дата>. О том, что у отца имелась эта земельная доля, истица узнала летом <дата>. Истица является единственной наследницей, споров по наследству нет. Просит признать за ней право собственности на эту земельную долю в порядке наследования.

    В судебном заседании истица Давлатова С.В., ее представитель Куртаева В.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края Крылов А.В., действующий по доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из ранее представленного отзыва следует, что Агентство возражает против заявленных исковых требований, т.к. по иску Агентства решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. на земельный участок Д., преобразованный в счет невостребованных земельных долей, в границах земельного участка с кадастровым номером № было признано право собственности Агентства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. При этом ч.4 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что истица Давлатова С.В. <дата>.р. является дочерью Д.,, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Маганским сельсоветом <дата>. ( л.д. 8) После регистрации брака истице присвоена фамилия Давлатова, что следует из копии ее паспорта ( л.д. 5-7). Также выпиской из домовой книги от <дата>. ( л.д.9) подтверждается, что истица Давлатова ( Д.) С.В. и ее отец Д., были зарегистрированы по одному адресу в <адрес>. Из свидетельства о праве собственности от <дата>., выданного на основании постановления администрации <адрес> от <дата>. № ( л.д. 13) следует, что Д. являлся собственником № га земельной доли с оценкой № баллогектара, кадастровый номер СТОО « Зыковское»-05, что также подтверждается архивной выпиской постановления администрации <адрес> Красноярского края № от <дата>. ( л.д. 15). Справкой СПК « Зыковский» ( л.д. 10) подтверждается, что Д., работал с совхозе « Зыковский» с <дата>. по <дата>. Согласно п.16 Списка членов СПК « Зыковский» ( л.д. 12) Д., являлся членом СПК « Зыковский». В свидетельстве о смерти от <дата>. ( л.д. 14) указано, что Д. <дата>.р. умер <дата>. В справке ИК « 17 ( л.д. 71) указано, что Д., отбывал наказание в ФКУ ИК-17 <адрес> с <дата>.

    Истица Давлатова С.В. пояснила, что о том, что у отца имеется земельная доля, узнала <дата>. из газеты « Пригород» <дата>. Ранее отец работал в СПК « Зыковский» трактористом. С <дата> по день смерти <дата>. отец отбывал наказание. О том, что было объявление о востребовании земельных долей, отец не знал, потому что находился в местах лишения свободы. Другого наследства у отца не было. Она единственная наследница, споров по данному наследству нет.

    Представитель истицы Куртаева В.С., действующая по доверенности, пояснила, что к нотариусу истица после смерти своего отца не обращалась, т.к. не знала о наследственном имуществе в виде земельной доли, узнала о нем только <дата> в 6 месячный срок обратилась в суд. Отец истицы не мог обратится за выделением своей земельной доли, т.к. отбывал наказание. По решению суда от <дата>. фамилии Д. нет. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края Крылов А.В., действующий по доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. из представленных документов решения суда не усматривается, что Агентство признало право собственности на земельный участок отца истицы, последняя является единственной наследницей, поэтому имеет право на данное наследственное имущество.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в материалах дела имеются доказательства, что истица является дочерью Д., умершего <дата>. Последний являлся собственником 1/ 1118 земельной доли земельного участка с кадастровым номером №.

    Доводы представителя Агентства о том, что по решению суда за последним признано право собственности на спорный земельный участок не нашли своего подтверждения. В решении Березовского районного суда от <дата>. вопрос по признанию права собственности Агентства на земельный участок Д. как невостребованной земельной доли не решался, достоверных и достаточных доказательств того, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/ 1118 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░