Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2021 от 29.09.2021

Мировой судья Подцепилов П.В.

Дело № 12-571/2021

УИД 70MS0057-01-2021-003235-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, жалобу Черепанова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черепанова Е.С., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021 г. Черепанов Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Черепанов Е.С. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что требование инспектора ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование не являлось законным, при отрицательном результате освидетельствования, т.к. его поведение на месте соответствовало обстановке. Как указал в своих объяснениях в мировом суде инспектор ГИБДД, Черепанов Е.С, был направлен им для прохождения на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не допустимо законом, т.к. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установившего отсутствие такового у него.

В судебное заседание Черепанов Е.С. и его защитник Гаглоев Ю.Т. явились, поддержав доводы жалобы. Дополнительно защитник указал о том, что участвовавшие в качестве понятых лица зафиксировали лишь остановку сотрудниками ГИБДД пьяного водителя, о чем указали в своих пояснениях в мировом суде. Однако мировой судья не усмотрел в этом каких-либо нарушений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении Черепанова Е.С. мировым судьей 06.09.2021 г. постановление подана 15.09.2021 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Черепановым Е.С. административного правонарушения 06.07.2021 г., которым мировым судьей дана правильная оценка.

В частности, вина Черепанова Е.С. подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 656095 от 06.07.2021;

- протоколом 70 АА № 212997 об отстранении Черепанова Е.С. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке);

- актом 70 AM № 046826 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черепанова Е.С. составляет <данные изъяты>, с данным протоколом Черепанов Е.С. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом 70 АА № 139380 от 06.07.2021 г. о направлении Черепанова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Черепанов Е.С. отказался;

- рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам правонарушения, вменяемого Черепанову Е.С. правонарушения.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка.

Таким образом, установлено, что, 06.07.2021 г. в 23 часа 40 минут на ул. Розы Люксембург, д. 100 в г. Томске, Черепанов Е.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Черепанова Е.С. об отсутствии сведений о наличии у него алкогольного опьянения, что указано в акте его освидетельствования основан на неверном толковании норм права.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, обязывает Черепанова Е.С., как лица, управлявшего автомобилем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения, что свидетельствует о законности предъявленного требования.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении Черепанова Е.С. соответствует требованиям «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 г.

Факт отказа от освидетельствования на месте отражен в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод о не разъяснении сотрудником полиции прав понятым при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование противоречит содержанию протокола, подписанного понятыми и объяснениями самих понятых, данными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для критической оценки которых не имеется.

Отказ же от прохождения медицинского освидетельствования влечет административную ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом не имеет правового значения имело ли место опьянение лица либо нет.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, привлечение мировым судьей Черепанова Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено Черепанову Е.С. мировым судьей с учетом всех обстоятельств и личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 06.09.2021 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черепанова Е.С., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>, оставить без изменения, а жалобу Черепанова Е.С. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ГИБДД УМВД России по Томской области, Черепанову Е.С. и защитнику Гаглоеву Ю.Т.

Судья Е.Н. Лысых