Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2019 ~ М-1671/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.                      г. Магадан                                

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Фокиной А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Копылова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Капитановой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 1 сентября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Копылов Сергей Викторович обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Капитановой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 1 сентября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 сентября 2018 г. к нему обратился Капитанов Н.А., действующий в интересах Капитановой У.А., с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 91 500 рублей на срок до 25 декабря 2018 г., истец согласился, в подтверждение договора займа Капитанов Н.А. написал расписку.

    В определенный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

    В связи с этим, ссылаясь на положения т. 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Капитановой У.А. долг по договору займа от 1 сентября 2018 г. в размере 91 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере 2 739 рублей 36 копеек, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 739 рублей 36 копеек.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес по месту регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При разрешения настоящего гражданского дела, суд исходит из того, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2018 г. между Копыловым Сергеем Викторовичем и Капитановым Николаем Александровичем оформлен договор займа на сумму 91 500 рублей на срок до 25 декабря 2018 г.; заемные денежные средства подлежат возврату безналичными (или наличными) денежными средствами на банковскую карту Копылова С.В. в танке ПАО АКБ <данные изъяты>, по известным Капитанову Н.А реквизитам.

По условиям договора от 1 сентября 2018 г. Капитанов Н.А. действует в интересах индивидуального предпринимателя Капитановой Ульяны Александровны на основании доверенности № от 27 июня 2018 г.

Из содержания доверенности, выданной ИП Капитановой У.А. на имя Капитанова Н.А., следует, что последний уполномочен представлять интересы ИП Капитановой У.А. в банках и иных кредитных организациях, распоряжаться счетами, выполнять операции по счетам подавать и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, с правом открытия счетов; заключать, подписывать и расторгать предусмотренные законодательством договоры относительно осуществления ее предпринимательской деятельности, в том числе, с физическими лицами.

Вместе с тем, анализируя содержание расписки, суд учитывает, что оснований полагать договор займа от 1 сентября 2018 г. заключенным Капитановым Н.А. в связи с осуществлением Капитановой У.А. предпринимательской деятельности, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что указанные в расписке денежные средства поступили в распоряжение ответчика, материалы дела также не содержат.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Капитанова У.А. давала Капитанову Н.А. распоряжение на заключение с Копыловым С.В. договора займа от 1 сентября 2018 г., оснований для удовлетворения заявленных к ней исковых требований не имеется.

Производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с учетом отказа в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении Копылова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Капитановой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 1 сентября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Срок изготовления мотивированного решения установить (с учетом выходных дней) – 22 июля 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.Г. Малая