Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2019 ~ М-462/2019 от 29.05.2019

дело №

УИД (26RS0№-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          26 июня 2019 года                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № н 149085 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Голубец Валентина к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

          Истцы ФИО1 и ФИО9 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Из искового заявления истцов следует, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Совместно с ними по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся бывшим супругом ФИО1, с которым у них расторгнут брак. С апреля 2018 г. в указанном домовладении ответчик не проживает и где он в настоящее время ей неизвестно. Никаких письменных договоров и соглашений по поводу проживания в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком не заключались. В данном домовладении вещей, принадлежащих ответчику, не имеется. На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истцы просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с данными домовой книги – ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, сведениями о его месте жительства истцы не располагают.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 пояснил суду, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением заявлены истцами обоснованно, однако поскольку ему не известна позиция ответчика, он оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 приходится ей матерью. Она может подтвердить, что брак между ее матерью и ответчиком ФИО2 расторгнут около 18-20 лет назад и с этого времени ответчик, собрав свои вещи, уехал из данного домовладения, в неизвестном направлении. Позже весной 2018 г. он снова приехал к ее матери, прожив в ее домовладении около одного месяца, в апреле 2018 г. уехал в неизвестном направлении, личных вещей в данном домовладении ответчик не имеет и где он находится в настоящее время им неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с детства, и по настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Достоверно может подтвердить, что брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут около 18-20 лет назад и с этого времени ответчик не проживал в данном домовладении. Позже весной 2018 г. она снова увидела ответчика у ФИО1, прожив в ее домовладении около одного месяца, в апреле 2018 г. он уехал в неизвестном направлении, личных вещей в данном домовладении ответчик не имеет.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истцов ФИО1 и ФИО9 о том, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ № видно, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Голубец Валентин является собственником 1/6 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно записям в домовой книге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о расторжении брака 11-ДН №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем имеется актовая запись о расторжении брака №.

Доводы истцов о том, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Ответчик не является членом семьи истцов, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключалось. Ответчик в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в данном доме, расходов на содержание дома по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

            Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО2 в принадлежащем ФИО1 и ФИО9 на праве собственности жилом доме нарушает их права собственников, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска о признании ФИО2 прекратившим право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

           В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

           На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 и Голубец Валентина к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - полностью удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и Голубец Валентину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                    А.Н. Андреев