Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6620/2018 ~ М-5944/2018 от 17.07.2018

№ 2-6620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского Юрия Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Московской области, ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Березовский Ю.А. обратился с иском в суд к Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Московской области, ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН об установлении сервитута (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС, а также сервитута (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1650 кв. м. на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для проезда от автодорог общего пользования через земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью 10000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН 14.02.2018 г. внесена запись о государственной регистрации №. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по всему периметру окружен смежными с ним земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН и не обеспечен доступом для проезда от автодорог общего пользования. Ответчик ТУ Росимущества по МО, является собственником соседнего земельного участка площадью 13004 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС о чем в ЕГРН 14.03.2014 г. внесена запись о государственной регистрации №., а так же является собственником земельного участка, входящего в кадастровый квартал с кадастровым номером №. Стороны к соглашению об установлении сервитута не пришли, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, направил своего представителя для участия в судебном заседании, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования по варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ТУ Росимущества в МО в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН в судебное заседание направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Комитет лесного хозяйство Московской области в судебное заседание направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Иные третьи лица уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

ООО «Триумф-МТК» направил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации представило возражения не требования, просило в иске отказать.

Суд с учетом требований ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, Березовскому Юрию Александровичу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что указанный земельный участок замкнут со всех сторон смежными земельными участками (со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №) и не имеет самостоятельных путей доступа (автодорог, пешеходных дорог, территории прокладки коммуникационных сетей) к центральной автодороге, проходящей от АДРЕС

Собственником данных участков является Российская Федерация, а пользователями и арендаторами, соответственно, Комитет лесного хозяйства Московской области, ООО «Триумф МТК» и ФГБУ науки Институт лесоведения РАН.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. установлены вышеуказанные обстоятельства и удовлетворены исковые требования Вирго Энтерпрайзис ЛТД. В пользу Вирго Энтерпрайзис ЛТД установлен бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 556 кв. м с условием внесения ежегодной платы в размере 18 536 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки на земельный участок ООО "ФУДИМЭКС" с кадастровым номером № расположенный по адресу:    АДРЕС для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку компании Вирго Энтерпрайзис ЛТД с К№; - бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв.м. на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал № для проезда от автодорог общего пользования земельному участку компании Вирго Энтерпрайзис ЛТД с КН №; -бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1862 кв. м с условием внесения ежегодной платы в размере 15 (Пятнадцати) рублей 70 копеек на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для проезда от автодорог общего пользования через земельный участок с КН №, к земельному участку компании Вирго Энтерпрайзис ЛТД с КН №(дело №).

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. Из указанных положений следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В случаях отсутствия прохода, проезда собственника к своему земельному участку устанавливается сервитут, при этом для его установления важно именно невозможность собственником пользоваться по целевому назначению своим земельным участком, поскольку отсутствует проход и проезд к нему.

По смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи. Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута (Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004).

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке сервитут устанавливается.

В целях выяснения указанных обстоятельств по настоящему делу определением суда от 06 августа 2018 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможность и варианты установления бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) для прохода, проезда на земельный участок с КН №, по адресу: АДРЕС

2. В случае установления возможности установления сервитута, определить наименее обременительный для собственников соседних земельных участков вариант установления бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) для прохода, проезда на земельный участок с КН №, по адресу: АДРЕС

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ответ на первый вопрос экспертом определена возможность и разработано два варианта установления сервитута (права ограниченного пользования) для проезда (прохода) от автодорог общего пользования к земельному участку истца с К№, расположенному по адресу: АДРЕС

Вариант № установления сервитута соответствует сервитуту, установленному Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 г. по делу №

При варианте № установления сервитута в середине проезда имеются два крутых поворота и крутой спуск между ними, что будет создавать значительные неудобства для движения автотранспорта (особенно в зимний период). Поэтому экспертом разработан вариант № установления сервитута, при котором трасса проезда спроектирована в виде более плавной линии с более пологим спуском. При этом спуск от существующего проезда к оврагу проложен по существующей пешеходной тропе, что уменьшит негативное воздействие на природную среду при сооружении проезда.

Вариант № установления сервитута (приложение 2).

При варианте № установления сервитута предлагается:

- установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, в границах, обозначенных следующими характерными точками;

- установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1862 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС, в границах, обозначенных следующими характерными точками.

Вариант № установления сервитута (приложение 3).

При варианте № установления сервитута предлагается:

- установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, в границах, обозначенных следующими характерными точками;

- установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1862 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, в границах, обозначенных следующими характерными точками.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ответ на второй вопрос эксперт пояснил, что в случае установления возможности установления сервитута, определить наименее обременительный для собственников соседних земельных участков вариант установления бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) для прохода, проезда на земельный участок с КН №, по адресу: АДРЕС.

В результате сравнительного анализа определено, что вариант № установления сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку истца с К№ является наименее обременительным для собственника соседних земельных участков (Российская Федерация в лице ТУ Росимущества), на которые устанавливается сервитут, и более предпочтительным в плане затрат на строительство и удобство эксплуатации проезда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 г. по делу № установлено, что с учетом рельефа местности видится единственно возможный технически вариант организации подъезда к земельному участку истца - по дну существующего оврага (приложение 2). От границы земельного участка истца проезд организуется по земельному участку с КН №, затем по землям неустановленной принадлежности (по полосе шириной 20 м, пересекая ее, далее по земельному участку с КН № с выходом на существующую грунтовую дорогу, которая находится в границах участка с КН №. На земельный участок с КН № накладывается обременение площадью 557 кв.м. (сервитут в пользу истца для организации проезда) в границах, обозначенных точками № в соответствии с данными приложения 2 и таблицы 2 заключения. На земельный участок с КН № накладывается обременение площадью 1862 кв.м. (сервитут в пользу истца для организации проезда) в границах, обозначенных точками № в соответствии с данными приложения 2 и таблицы 3 заключения.

Указанный вариант сервитута, установленный Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 г. по делу № соответствует варианту № установления сервитута, разработанный экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Вместе с тем, по мнению суда вариант № установления сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку истца с К№ является наименее обременительным для собственника соседних земельных участков (Российская Федерация в лице ТУ Росимущества), на которые устанавливается сервитут, и более предпочтительным в плане затрат на строительство и удобство эксплуатации проезда, что также подтверждается выводами эксперта.

Выбранный экспертом вариант № сервитута не противоречит действующим нормам и правилам земельного, градостроительного и лесного законодательства, и в силу этих норм с учетом расположения земельного участка истца, является единственно возможным вариантом проезда/прохода к нему.

Доказательств обратного ответчиками и третьими лицами не представлено. Ответчики и третьи лица не обосновали наличия иных возможных вариантов прохода/проезда к земельному участку истца.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения землеустроительной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» №, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства представители ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН и Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против удовлетворения требовании об установлении сервитута, однако объективных доказательств в обоснования своих возражений не представили, как и не представили доказательств невозможности установления сервитута по варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Факт необходимости установления сервитута к земельному участку истца подтвержден материалами дела, ответчиками и третьими лицами не оспаривается. Досудебный порядок урегулирования спора по мнению суда по данной категории спора не обязателен.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Березовского Юрия Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Московской области, ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв. м на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый квартал №, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, в границах, обозначенных следующими характерными точками:

№№ точек	Координаты № м		Дир.    угол                   °           "		Длины линий, м
	X	Y

- установить в пользу Березовского Юрия Александровича бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 1650 кв. м с условием внесения ежегодной платы в размере 15, 70 руб. на земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, для проезда от автодорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС в границах, обозначенных следующими характерными точками:

№№ точек	Координаты №, м		Дир.    угол                  °           "		Длины линий, м
	X	Y

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: