Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2016 ~ М-2054/2016 от 17.05.2016

Дело №2-2671/2016

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Горбунова С.А.: Назарова В.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Бачалова С.М.З.: Назарова В.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Родионова Ю.В.: Назарова В.В, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО9, Бачалова ФИО10, Родионова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Светофор-1», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

                            установил:

Горбунов С.А., Бачалов С.М.З., Родионов Ю.В. обратились с исковыми требованиями а к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Светофор-1», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование которых указав, что истец Горбунов С.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Светофор-1», в связи с чем ему на основании полностью выплаченного паевого взноса предоставлен гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный спорный объект, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> га, принадлежащем на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Светофор-1». Из справок, выданных ГСК «Светофор-1» следует, что Горбунов С.А. выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> полном объеме, задолженности перед ГСК не имеет. До настоящего времени государственная регистрация права собственности гаражного бокса является самовольной постройкой, право на которое может быть признано по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Светофор-1» по адресу: <адрес>.

Истец Бачалов ФИО12 является членом гаражно-строительного кооператива «Светофор-1» с 1998 года, в связи с чем, ему на основании полностью выплаченного паевого взноса предоставлен гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный спорный объект, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> га, принадлежащем на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Светофор-1». Из справок, выданных ГСК «Светофор-1» следует, что Бачалов ФИО13 выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> полном объеме, задолженности перед ГСК не имеет. До настоящего времени государственная регистрация права собственности гаражного бокса является самовольной постройкой, право на которое может быть признано по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Светофор-1» по адресу: <адрес>.

Истец Родионов ФИО14 является членом гаражно-строительного кооператива «Светофор-1» с 1998 года, в связи с чем, ему на основании полностью выплаченного паевого взноса предоставлен гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный спорный объект, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> га, принадлежащем на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Светофор-1». Из справок, выданных ГСК «Светофор-1» следует, что Родионов Ю.В. выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> полном объеме, задолженности перед ГСК не имеет. До настоящего времени государственная регистрация права собственности гаражного бокса является самовольной постройкой, право на которое может быть признано по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Светофор-1» по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Саратова № от <дата> гаражно-строительному кооперативу «Светофор-1» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Данное обстоятельство также подтверждается договором аренды земельного участка № от <дата>, заключенным между ГСК «Светофор-1» и администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГСК «Светофор-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истцов, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Принимая во внимание мнение представителя истцов, и руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и доказательства, имеющиеся в нем, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, гаражный строительный кооператив «Светофор-1» зарегистрирован в установленном порядке, состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова, и осуществляет свою деятельность на основании Устава от <дата>.

Согласно Уставу ГСК «Светофор-1», кооператив организован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в г. Саратове путем строительства гаражей на средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Постановлением администрации города Саратова от <дата> гаражно-строительному кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет.

Данное обстоятельство также подтверждается договором аренды земельного участка № от <дата>, заключенным между ГСК «Светофор-1» и администрацией муниципального образования «Город Саратов», который зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ <дата>.

Из справок, выданных ГСК «Светофор-1» следует, что Горбунов С.А., выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (л.д.19), Бачалов С.М.З. - за гаражный бокс № ( л.д.148), Родионов Ю.В.– за гаражный бокс № (л.д. 19, том.2), расположенные по адресу: <адрес>, в ГСК «Светофор-1».

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

Из представленный суду документов следует, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности гаражных боксов, в том числе, принадлежащих истцам, ГСК «Светофор-1» не произведена, в связи с чем, спорные боксы являются самовольными постройками, право на которые может быть признано по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Суду представлены доказательства того, что спорные самовольные строения – гаражные боксы № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> в ГСК «Светофор-1» соответствуют строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила, они не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> №, согласовал эксплуатацию ГСК «Светофор-1» на <данные изъяты> гаражных бокса, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническим паспортам на нежилое помещение и кадастровым паспортам помещений, гаражный бокс № (литер Г) имеет площадь 17,4 квадратных метров (л.д.34-42), гаражный бокс № (литер Г) – 17,4 квадратных метров (л.д. 165-173), гаражный бокс № (литер Г) имеет площадь 17,4 квадратных метров (л.д. 39-47).

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» указал, что в данной территориальной зоне размещение гаражных кооперативов боксового типа относиться к условно разрешенному виду использования земельного участка. Однако данный факт не может быть принят во внимание судом, поскольку градостроительные зоны определены после того, как ГСК «Светофор-1» был предоставлен земельный участок для строительства гаражей в установленном законом порядке и без учета данного обстоятельства.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, гаражные боксы №, №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № находятся в пределах границ земельного участка площадью 0,2389 кв.м., утвержденных постановлением № администрации г. Саратова, а также на основании договора № от <дата> аренды земельного участка, соглашения № от <дата> об изменении арендной платы земельного участка № от <дата>. Нарушений границ вышеуказанного земельного участка при проведении экспертизы не установлено. Имеющиеся фактические границы земельного участка соответствуют границам, указанным в правоустанавливающей и кадастровой документации. Гаражные боксы соответствуют требованиям строительных, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодны к дальнейшей эксплуатации, нарушений требований вышеуказанных норм при проведении экспертизы не установлено. Данные строения не угрожают здоровью и жизни граждан, уничтожению и повреждению чужого имущества.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что самовольные строения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на отведенном для этих целей земельном участке за счет средств истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Горбунова С.А., Бачалова С.М.З., Родионова Ю.В. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы соответственно № площадью <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты>); № (площадью <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты>); №, площадью <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в ГСК «Светофор-1» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с Горбунова С.А., Бачалова С.М.З., Родионова Ю.В. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-центр» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, то есть по 11 666 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Признать право собственности за Горбуновым С.А. на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности за Бачаловым С.М.З. на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности за Родионовым Ю.В. на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать в равных долях с Горбунова С.А., Бачалова С.М.З., Родионова Ю.В. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, то есть по 11 666 руб. 66 коп.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                            /подпись/         Т.В. Забайлович