Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2016 ~ М-596/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пажинской ЕН о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пажинской Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 144000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.10.2015г. образовалась задолженность 116878 рублей 31 копейка, из которой задолженность по основному долгу – 100437,3; просроченные проценты – 9768,2; неустойка за просроченные проценты – 3116,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3555,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116878 рублей 31 копейка и госпошлину в размере 9537,57 руб., расторгнуть кредитный договор между истцом и Пажинской Е.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Пажинская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес уведомление вернулось с пометкой «истёк срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по договору № от 14.03.2013г. Пажинская Е.Н. получила в Банке кредит в сумме 144000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.10.2015г. образовалась задолженность 116878 рублей 31 копейка, из которой задолженность по основному долгу – 100437,3; просроченные проценты – 9768,2; неустойка за просроченные проценты – 3116,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3555,82 руб. (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.11), кредитным договором № от 14.03.2013г. (л.д.14), графиком платежей (л.д.19-20), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.22).

Поскольку заемщик Пажинская Е.Н. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 116878 рублей 31 копейка и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 9537,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пажинской ЕН в пользу ПАО «Сбербанк России» в задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2013г. в сумме 116878 рублей 31 копейка (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 31 коп.).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пажинской ЕН расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9537 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пажинской ЕН.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Глущенко Ю.В.