Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2012 ~ М-1143/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1243/12

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года                 город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                    Шор А.В.,

при секретаре                                                       Васильеве А.И.,

с участием истца Бакайкина О.Г., представителя истца - адвоката Тремаскиной Л.П.,

ответчика Вичкасова А.В., представителя ответчика - Землянских В.Г.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Абакумова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакайкина О.Г. к Вичкасову А.В., ОСАО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

                       У С Т А Н О В И Л :

Бакайкин О.Г. обратился в суд с иском к Вичкасову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 28.09.2011г. Вичкасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на него, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в проекции левой лодыжки по внутренней поверхности, открытого перелома внутренней лодыжки левой голени, перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, подвывиха левой стопы кнаружи с разрывом межберцового синдесмоза, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Он перенес операцию на левом голеностопном суставе, находился на скелетном вытяжении, получал симптоматичекую терапию, при этом испытывал постоянную физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб. Некоторое время он передвигался с помощью костылей, поэтому пользовался услугами такси для поездок в больницу. Расходы на такси составили <данные изъяты> руб. Материальные затраты для поездки <данные изъяты> в больницу, приобретение продуктов питания, средств личной гигиены, витаминов, телефонные переговоры составили <данные изъяты> руб. В результате ДТП пришла в негодность его обувь стоимостью <данные изъяты> руб. За период нахождения на больничном утраченный заработок составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16 мая 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Блинов А.И. Определением суда от 14 июня 2012г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО

Истец Бакайкин О.Г. неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в судебном заседание окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в такси до места лечения <данные изъяты> руб., стоимость проезда <данные изъяты> на маршрутном такси до больницы <данные изъяты> руб., расходы на телефонные переговоры <данные изъяты> руб., на приобретение средств личной гигиены <данные изъяты> руб., расходы на приобретение продуктов питания и лекарств всего на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы - <данные изъяты> руб. Истец отказался от части требований о взыскании стоимости поврежденной в ДТП обуви <данные изъяты> руб. (л.д. 128). Отказ в части иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части. В судебном заседании истец дал пояснения аналогичные доводам иска, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Тремаскина Л. П. поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик Вичкасов А.В. иск не признал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по имущественным требованиям истца является страховая компания. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным и полагает разумным размером компенсации <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Землянских В.Г., поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ОСАО своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на иск указал, что истец не представил заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности при причинении ДТП вреда его здоровью.

Третье лицо Блинов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОСАО третьего лица Блинова А.И.

Выслушав истца и ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, опросив специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.09.2011г. в 18 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Вичкасова А.В. и пешехода Бакайкина О.Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011г., составленном в отношении Вичкасова А.В.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 27.12.2011г. Вичкасов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 28.09.2011г. в 18 часов Вичкасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны пр. <данные изъяты> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился, не убедился, что перед стоящим транспортным средством нет пешеходов, допустил наезд на пешехода Бакайкина О.Г., в результате чего причинил средней тяжести вред его здоровью.

Объем телесных повреждений, полученных Бакайкиным О.Г. и степень тяжести вреда здоровью, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ФИО1 № от 11.11.2011г., согласно которому у Бакайкина О.Г. имелись телесные повреждения: ушиблено-рваная рана в проекции левой лодыжки по внутренней поверхности; открытый перелом внутренней лодыжки левой голени; перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением; подвывих левой стопы кнаружи с разрывом межберцового синдесмоза, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно при ДТП, в срок незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие и объем телесных повреждений истца, вина ответчика Вичкасова А.В. в ДТП, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Бакайкина О.Г., никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Указанные доказательства в соответствии со ст.55 ГПК РФ получены в предусмотренном законом порядке, исследованы в совокупности, подтверждают вину ответчика Вичкасова А.В. в совершении ДТП.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что перечисленные в выводах эксперта повреждения истец получил от ДТП 28 сентября 2011 г. при наезде на него автомобиля под управлением ответчика Вичкасова А.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Блинов А.И. Вичкасов А.В. в момент ДТП управлял автомобилем по доверенности, следовательно в момент ДТП именно он являлся владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, Вичкасов А.В., как владелец источника повышенной опасности - автомобиля, которым причинен вред здоровью Бакайкина О.Г., несет ответственность за причиненный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Вичкасова А.В. была застрахована в ОСАО, что подтверждается полисом страхования № со сроком действия с 15.07.2011г. по 14.07.2012г. (л.д. 85).

В результате ДТП Бакайкину О.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 28.09.2011 по 17.02.2012г. включительно, обязанности по трудовому договору по независящим от нее обстоятельствам не исполнял.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно положениям пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, при этом как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1079 ГК РФ для освобождения от гражданско-правовой ответственности, ответчиком Вичкасовым А.В. не представлено.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями статьи 1085 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом указанного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Правилами п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие нанесения морального вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 упомянутого выше закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет не более 160 000 руб. Данное положение закреплено и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009 года).

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии со ст. 15 п.2 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Надлежащим ответчиком по данным требованиям является ОСАО», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Вичкасова А.В. была застрахована в данной страховой компании.

По данным медицинских документов, Бакайкин О.Г. с 28.09.2011г. по 27.10.2011г. находился на стационарном лечении, затем с 28.10.2011г. по 17.02.2012г. находился на амбулаторном лечении: наблюдался у <данные изъяты>. Таким образом, с 28.09.2011г. по 17.02.2012г. у Бакайкина О.Г. имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100%.

Истцом представлен расчет утраченного заработка: <данные изъяты> руб. среднемесячная заработная плата : <данные изъяты> среднемесячное число календарных дней х <данные изъяты> дня нетрудоспособности = <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом.

До причинения вреда здоровью Бакайкин О.Г. работал в ООО с 21.09.2009 г. по 27.04.2012г. и его среднемесячный заработок за двенадцать месяцев предшествующих утрате трудоспособности (дате ДТП 28.09.2011г.) составлял <данные изъяты> руб. (доход с сентября 2010г. по август 2011г. включительно <данные изъяты> руб. : 12 месяцев = <данные изъяты> руб.).

В связи с тем, что размер возмещения вреда истцу должен исчисляться из средней заработной платы, а процент утраты трудоспособности за спорный период в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлял 100%, расчет утраченного Бакайкиным О.Г. заработка с 28.09.2011г. по 17.02.2012г. включительно (4 месяца 20 дней) выглядит следующим образом:

сумма среднемесячного заработка истца, из которой следует производить расчет утраченного заработка в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью, составляет <данные изъяты> коп.

сумма утраченного заработка истца за период с 28.09.2011г. до 17.02.2012 с учетом 100%-ной утраты трудоспособности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ОСАО в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию утраченный Бакайкиным О.Г. заработок с 28.09.2011г. по 17.02.2012г. включительно в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации стоимости: приобретения продуктов питания на сумму <данные изъяты> руб., лекарств на сумму <данные изъяты> руб., средств личной гигиены (стиральный порошок, освежитель воздуха, влажные салфетки) на сумму <данные изъяты> руб., проезда истца на такси до места лечения на сумму <данные изъяты> руб., проезда на маршрутном такси супруги истца до больницы на сумму <данные изъяты> руб., оплаты услуг связи на сумму <данные изъяты> руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО2 суду пояснил, что с учетом установленного Бакайкину О.Г. диагноза медицинских показаний для дополнительного или специального питания не имелось. Бакайкину О.Г. было устно рекомендовано употреблять в пищу продукты, содержащие кальций. Приобретенные Бакайкиным О.Г. лекарственные средства: <данные изъяты>. Из перечисленных лекарств только <данные изъяты> могли быть использованы в лечении Бакайкина О.Г., при этом если они использовались в стационаре, то их приобретение осуществлялось за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. Средства личной гигиены, приобретенные истцом, не связаны с лечением основного заболевания. Передвижение от дома до МАУЗ в период лечения Бакайкин О.Г. должен был осуществлять самостоятельно, на костылях, с тростью, поэтому, учитывая зимний период, во избежание повторных переломов, он оправданно пользовался услугами такси.

С учетом изложенного, принимая во внимая, что в медицинских документах отсутствуют указания и рекомендации врачей на дополнительное (специальное) питание Бакайкина О.Г., а также на необходимость приобретения лекарственных средств, средств личной гигиены, перечисленных истцом, суд приходит к выводу, что истец приобретал продукты питания, лекарства и средства личной гигиены по своей инициативе, и расходы на их приобретение не являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья. По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчиков стоимости произведенных затрат на услуги связи и проезда <данные изъяты> истца в маршрутном такси.

Что касается требований истца о компенсации стоимости его проезда на такси к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> руб., то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке ИП 22.12.2011г., 26.12.2011 г.- 29.12.2011г., 10.01.2012г.-12.01.2012г., 14.01.2012г., 26.01.2012г., 07.02.2012г. всего 14 раз Бакайкин О.Г. пользовался услугами такси по маршруту <адрес> Представленной медицинской карточкой истца из МАУЗ1 ответом МАУЗ от 25.07. 2012 г. подтверждаются указанные истцом даты посещений МАУЗ по <адрес> При этом суд учитывает, что Бакайкин О.Г. в период лечения в зимнее время передвигался с помощью костылей, затем трости, проживает вдали от МАУЗ поэтому вынужден был пользоваться услугами такси.

Данную сумму следует также взыскать со страховой компании, поскольку эти расходы суд связывает с необходимостью явки истца на лечение по назначению врачей, то есть относит их к расходам, связанным с лечением. Сведения о том, что 28.09.2011г. и 27.12.2011г. Бакайкин О.Г. посещал больницу <данные изъяты> в связи с лечением в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, истец на основании ст.151 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика Вичкасова А.В., по вине которого здоровью истца был причинен вред, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец претерпел значительные нравственные и физические страдания, его здоровью был причинен средней тяжести вред. Он длительное время не имел возможности передвигаться, в том числе после выписки из стационара пользовался костылями. Во время болезни истец испытывал нравственные страдания, так как был лишен возможности вести полноценный образ жизни, не имел возможности трудиться. Поэтому суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика Вичкасова А.В., который управлял транспортным средством на основании доверенности и являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

Доводы ОСАО о том, что для разрешения спора требуется заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Так, в силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В связи с чем, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению вреда здоровью в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., на составление иска <данные изъяты> руб., консультацию юриста <данные изъяты> руб. Суд взыскивает в полном объеме расходы истца на составление иска и консультацию юриста (<данные изъяты>), считая их необходимыми расходами.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема права, получившего защиту, характера и значимости защищаемого права, участия в деле представителя истца в трех судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Также с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С Вичкасова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С ОСАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакайкина О.Г. к Вичкасову А.В., ОСАО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО в пользу Бакайкина О.Г. в возмещение утраченного заработка за период с 28.09.2011г. по 17.02.2012г. <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг такси <данные изъяты>.

Взыскать с Вичкасова А.В. в пользу Бакайкина О.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Бакайкину О.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСАО, Вичкасова А.В. в пользу Бакайкина О.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ОСАО государственную пошлину в доход бюджета МО г. Орск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вичкасова А.В. в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       п/п                                                               А.В. Шор

Мотивированное решение составлено 03 августа 2012г.