Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2017 (2-13904/2016;) ~ М-12943/2016 от 29.11.2016

                                                                        дело № 2-1162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулькина А.П. к Крючеку А.И., Полуниной В.П., Администрации г.п......, Администрации ..... муниципального района ..... области о разделе жилого дома и земельного участка,

встречному иску Полуниной В.П. к Пулькину А.П., Крючеку А.И., третьи лица Администрация г.п......, Администрация ..... муниципального района ..... области о выделе доли земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделить ему в собственность жилое помещение: часть жилого дома Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.А4, Лит.а) общей площадью 161,6 кв.м, жилой площадью 93,7 кв.м, состоящее из следующих комнат и помещений вспомогательного назначения: № (подсобная) Лит.А2 площадью 18,7 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 38,0 кв.м; № (кладовая) Лит.А 1 площадью 2,9 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 26,3 кв.м; № (холодная пристройка) Лит.а площадью 4,6 кв.м; № (холодная пристройка) Лит.а площадью 2,9 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,3 кв.м; № (лестничная площадка) Лит.А4 площадью 0,8 кв.м; № (жилая) Лит.А.4 площадью 23,2 кв.м; № (жилая) Лит.А4 площадью 28,9 кв.м; прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1 на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 1943 кв.м, расположенного по тому же адресу, произвести его раздел, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Требования истец мотивирует тем, что является совладельцем дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был разделен дом, часть дома выделялась в общее пользование Пулькину и Полуниной В.П., отдельные части дома были выделены их отцу Пулькину П.И., их сестре ФИО1, которая подарила часть дома Пулькину П.И. Право общей долевой собственности прекращено не было, доли составляли: Пулькина А.П. - 1/6 доли, Полуниной В.П. - 1/6 доли, ФИО2 - 2/3 доли. ФИО2 умер, завещал имущество Пулькину А.П. 2/3 доли, Крючен (.....) 1/3 доли.

Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. выделена часть дома 31,8 Пулькину А.П., а решением от ДД.ММ.ГГГГ. за Получиной В.П. признано право собственности на 1/6 долю участка при доме площадью 1943 кв.м, определен порядок пользования им (между Полуниной и Пулькиным). ФИО1 часть дома не выделялась. Истец пользовался всей оставшейся частью дома, Бескубская не пользовалась. Выдел в натуре доли истца возможен только путем исключения ФИО1 из числа совладельцев дома с выплатой ей компенсации стоимости доли. Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Полуниной признано право собственности на 1/6 часть земельного участка при доме, определен порядок пользования им. Пулькин также имеет право оформить в собственность долю земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на жилой дом. Отсутствие совместного заявления совладельцев дома не позволяет истцу реализовать право без обращения в суд. В связи с чем истец просит признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделить ее в натуре.

Полунина В.П. предъявила встречный иск, в котором просит суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании Пулькин А.П., его представитель Афанасьев Д.В. настаивали на первоначальном иске, пояснили, что Пулькин выплатил денежные средства в счет компенсации стоимости доли ФИО1, против удовлетворения встречного иска не возражали, заявили о его признании, признание иска принято судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

В связи со смертью ФИО1 произведена замена ее на ее наследника Крючека А.И., который в судебном заседании признал исковые требования, признание иска принято судом в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

Полунина В.П., ее представитель Махаев А.Б. не возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на встречном иске, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представители Администрации г.п......, Администрации ..... муниципального района ..... области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений против исковых требований не представили, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения установлено следующее.

Спорный жилой дом расположен по адресу: АДРЕС.

На основании определения Одинцовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дом был разделен, в соответствии с определением суда часть дома была выделена в общее пользование Пулькину А.П. и Полуниной В.П., отдельные части дома были выделены отцу указанных лиц ФИО2 и их сестре ФИО1., которая подарила свою часть дома ФИО2. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16)

Право общей долевой собственности совладельцев дома на него прекращено не было, их доли составили: Пулькина А.П. – 1/6, Полуниной В.П. – 1/6, ФИО2 2/3, что подтверждается данными технического паспорта на дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-27).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ..... ГНК ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, ФИО2 завещал принадлежащую ему долю жилого дома Пулькину А.П. - 2/3 доли и ФИО1 - 1/3 доли (л.д.28).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность Полуниной В.П. была выделена часть жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. Пулькину А.П. и ФИО1 отдельные части жилого дома этим решением суда в собственность не выделялись (л.д.29).

После выдела в натуре доли жилого дома Полуниной В.П., в общей долевой собственности Пулькина А.П. и ФИО1 осталась часть жилого дома общей площадью 161,6 кв.м, жилой площадью 93,7 кв.м состоящая из следующих комнат и помещений вспомогательного назначения:

№ (подсобная) Лит.А2 площадью 18,7 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 38,0 кв.м; № (кладовая) Лит.А1 площадью 2,9 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 26,3 кв.м; № (холодная пристройка) Лит.а площадью 4,6 кв.м; № (холодная пристройка) Лит.а площадью 2,9 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 15,3 кв.м; № (лестничная площадка) Лит.А4 площадью 0,8 кв.м; № (жилая) Лит.А.4 площадью 23,2 кв.м; № (жилая) Лит.А4 площадью 28,9 кв.м.

Пулькин А.П. пользуется всей оставшейся частью жилого дома. ФИО1 помещениями жилого дома не пользовалась, что не оспаривалось сторонами.

Имея намерение выделить в натуре свою долю из жилого дома, Пулькин А.П. заключил договор с ООО «наименование» о производстве соответствующего экспертно-технического заключения (л.д.35-64).

Экспертами ООО «наименование» установлено, что:

    в оставшейся части жилого дома с учетом выделенной доли 11олуниной В.П сособственниками жилого дома, являются: Пулькин А.П. - 7/9 доли в праве собственности, ФИО1 - 2/9 доли в праве собственности;

    площадь жилого дома, соответствующая 2/9 доли в праве обшей долевой собственности ФИО1 без учета возведенных Пулькиным А.П. пристроек Лит.А1, Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.А4, Лит.а, составляет 9,8 кв.м;

    вопрос о возможности выдела в натуре доли Пулькина А.П. из жилого дома в соответствии с размерами идеальных долей без учета выделенной решением суда Полуниной В.П. части жилого дома и возведенных Пулькиным А.П. пристроек Лит.А1, Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.А4, Лит.а может быть решен посредством исключения из числа сособственников ФИО1 с выплатой ей денежной компенсацией за ее долю в праве общей долевой собственности.

    В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что истец выплатил ФИО1 стоимость ее доли в праве общей долевой собственности на дом. Данные объяснения подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания, каждый в отдельности ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым суд не установил.

    Как указывается выше, ответчик Кручек признал иск, признание иска принято судом.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Полуниной В.П. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка при домовладении общей площадью 1943 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС определен порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Полуниной В.П. выделен земельный участок площадью 324 кв.м, в пользование Пулькину А.П. выделен земельный участок площадью 1619 кв.м.

Согласно действующему законодательству Пулькин А.П. имеет право оформить право собственности на долю земельного участка соразмерную его доле в праве собственности на жилой дом. Отсутствие совместного заявления всех сособственников жилого дома не позволяет реализовать указанное право без обращения в суд. Единственной возможностью у истца самостоятельно владеть используемым недвижимым имуществом, является выдел в натуре его доли в судебном порядке.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пунктам 1, 2, 5 и 10 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности на земельный участок должен быть соразмерным долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 «О введение в действие земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права, согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Полуниной В.П. на основании заочного решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть спорного жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за Полуниной В.П. признано право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка при домовладении общей площадью 1943 кв.м и определен порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Полуниной В.П. выделен земельный участок площадью 324 кв.м.

Полунина В.П. имеет намерение выделить в натуре свою долю земельного участка. В связи с отсутствием у ответчиков правоустанавливающих документов на спорный земельный участок во внесудебном порядке выделить в натуре долю земельного участка истца из общего имущества не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего

имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая признание исковых требований ответчиком Крючек, Пулькиным А.П. в части требований, адресованных ему, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению как требования Пулькина А.П., так и исковые требования Полуниной В.П. Выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности влечет прекращение права собственности. Раздел имущества между сторонами также является основанием для их прекращения права общей долевой собственности на соответствующее имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░, ░░░.░1, ░░░.░2, ░░░.░░, ░░░.░4, ░░░.░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № (░░░░░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░; № (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 38,0 ░░.░; № (░░░░░░░░) ░░░.░ 1 ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░; № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░; № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░; № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░; № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░; № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.░4 ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░; № (░░░░░) ░░░.░.4 ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░; № (░░░░░) ░░░.░4 ░░░░░░░░ 28,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1619 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 324 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░