Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2019 ~ М-92/2019 от 01.11.2019

УИД 24RS0019-01-2019-000158-06 Дело № 2-97/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием истца Кочергиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Кочергина О.Н., действующая в интересах малолетней ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, отец ее дочери ФИО4 После его смерти осталась неполученной накопительная часть пенсии. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО5, она, как законный представитель малолетней ФИО4, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленных законом шести месяцев, так как не знала о праве ее малолетней дочери на получение указанных выплат. Просит признать право на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО5, и восстановить срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство, в котором со ссылкой на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес>, поскольку ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> «д». Одновременно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец Кочергина О.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства ответчика и направления дела по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, необходимые для разрешения вопроса о подсудности гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3. ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Игарским городским судом <адрес> настоящее гражданское дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> «д», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в который указанные сведений внесены ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, адрес места нахождения ответчика: <адрес>, р.<адрес> «д», указан истцом и в исковом заявлении.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчик находился в р.<адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика как принятое к производству Игарского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Кочергиной О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы, представления через Игарский городской суд.

Председательствующий О.В. Безрукова