Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 (12-1068/2021;) от 24.12.2021

    34RS0002-01-2021-010820-34                                         дело №12-151/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                03 марта 2022 года

    Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу Кузина Александра Ивановича на постановление начальника ИФНС России по <адрес> Гордиенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением начальника ИФНС России по <адрес> Гордиенко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" (далее - ООО "Сервис-Плюс") Кузин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление России по <адрес> Гордиенко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Кузина А.И. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в суд, Кузин А.И. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что ему, как руководителю ООО "Сервис-Плюс" уведомление о явке в налоговый орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении должным образом не было направлено, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения, заявлять ходатайства. Копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлена. В связи с чем считает протокол об административным правонарушении составлен с нарушением закона, является недопустимым доказательством. В случае несогласия суда с доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности ограничившись объявлением устного замечания.

    В судебное заседание Кузин А.И. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ИФНС России по <адрес> Шейченко Н.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что аналогичные доводы были заявлены Кузиным А.И. в жалобе, поданной в УФНС России по <адрес>. Решением заместителя руководителя в УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

    Выслушав представителя ИФНС России по <адрес>, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также Закон о регистрации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

    В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

    В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (часть 6 статьи 11 названного Закона).

    За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

    В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

    Как установлено должностным лицом налогового органа, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом адресе ООО «Сервис-Плюс»: <адрес> (рабочий <адрес>, руководитель Кузин А.И. В рамках осуществления налогового контроля сотрудниками налоговой инспекции (МИФНС № по <адрес>) была проведены мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Сервис-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГг. в регистрирующий орган МИФНС России № по <адрес> было представлено заявление по форме Р34002, в котором сообщалось, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «Сервис-Плюс» неоднократно направлялись заказные письма, которые не получены адресатом. Связь с ООО «Сервис-Плюс» по адресу: <адрес> <адрес> отсутствует.

    Регистрирующим органом (ИФНС России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «Сервис-Плюс», руководителя Общества Кузина А.И. были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) уведомления юридическим лицом и его руководителем не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

    Руководитель ООО «Сервис-Плюс» Кузин А.И. по истечении установленного законом 30-дневного срока с момента направления уведомления, не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Сервис-Плюс» либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, что повлекло внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

    Установленные должностным лицом налогового органа обстоятельства, выразившиеся в непредставлении должностным лицом ООО «Сервис-Плюс» необходимых для включения в государственные реестры сведений, явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом первого разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <адрес> протокола об административном правонарушении N 763 по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Сервис-Плюс» Кузина А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГг. со сведениями о направлении их в адрес юридического лица и его руководителя заказной почтовой корреспонденцией; заявлением по форме Р34002, поданным в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Кузина А.И., выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Поданная в суд жалоба Кузина А.И. не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Утверждение заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неполучении копии протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

    Такое уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащее дату и место составления протокола об административном правонарушении, было направлено административным органом Кузину А.И. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> <адрес>.

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также представленному налоговым органом (л.д.199), корреспонденция направлена Кузину А.И. ДД.ММ.ГГГГг., и по истечении срока хранения почтового отправления возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, содержащая время и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена в адрес Кузина В.А., не явившегося на составление протокола, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГг. и последним не получена, возращена за истечением срока хранения.

    Таким образом, требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в ходе производства по делу.

    Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

    Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Кузину А.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена в целях обеспечения достоверности официальной информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах. Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, поскольку указанный состав является формальным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Кузиным А.И. правонарушение как малозначительное, не усматривается.

    В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника ИФНС России по <адрес> Гордиенко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Сервис-Плюс» Кузина Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Кузина А.И. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

    Судья                                                                   Е.В. Гринченко