Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 04.07.2014

Дело № – 90/1 2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кондрово 4 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Андрюхиной А.С.,

подсудимых Чабана В.А., Чижова В.В. и Ефимкина А.А.,

защитников Пантюхиной Е.А., Алексашина И.Н. и Заичкина К.Н.,

потерпевшей Васильевой Л.В., представителя потерпевшего ОАО «Дзержинская районная аптека» Кузиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чабана Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А», «Б» и «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «А» и «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

Чижова Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, работающего по договорам, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Ефимкина Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, <данные изъяты>, судимого: 1. 27 декабря 2004 года Дзержинским районным судом Калужской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок три года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком три года; постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2007 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, 9 июля 2010 года освобожден по отбытии срока наказания; 2. 12 мая 2011 года Дзержинским районным судом Калужской области по пункту «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, 11 ноября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чабан В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 3 ноября 2013 года до 17 часов 14 ноября 2013 года Чабан В.А., находясь в пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, Чабан В.А. и иное лицо пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, достоверно зная, что жители дома отсутствуют, зашли на участок дома и подошли к сараю, расположенному на участке. Иное лицо найденным на участке неустановленным металлическим предметом сорвало навесной замок с двери сарая, после чего Чабан В.А. и иное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в указанный сарай, откуда тайно похитили бензиновый триммер «Патриот» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Воробьевой Л.С. С похищенным Чабан В.А. и иное лицо с места преступления скрылись, причинив Воробьевой Л.С. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Чабан В.А. и Чижов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 7 ноября 2013 года по 9 часов 20 минут 8 ноября 2013 года Чабан В.А. и Чижов В.В., находясь в пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собою в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Чабан В.А. и Чижов В.В. в д. Устье Дзержинского района Калужской области, где, достоверно зная, что жители <адрес> отсутствуют, подошли к террасе указанного дома, где Чижов В.В. принесенным с собою гвоздодером попытался вскрыть замок на входной двери. Не сумев взломать замок, Чижов В.В. гвоздодером разбил стекло в окне, после чего Чабан В.А. и Чижов В.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, через разбитое окно незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили ресивер с пультом дистанционного управления для спутниковой антенны «Спектр ТВ» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Куклиной Л.А. С похищенным Чабан В.А. и Чижов В.В. с места преступления скрылись, причинив Куклиной Л.А. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Чабан В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 8 ноября 2013 года до 12 часов 10 ноября 2013 года Чабан В.А., находясь в пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, Чабан В.А. и иное лицо пришли к зданию участковой больницы № 1 в пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, расположенному по адресу: ул. Луначарского, д. 13, где иное лицо найденным на земле камнем разбило стекло в окне участковой больницы, после чего Чабан В.А. и иное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, через разбитое окно незаконно проникли в помещение больницы. Находясь в указанном помещении, Чабан В.А. и иное лицо прошли по коридору к аптечному пункту, расположенному обособлено в помещении участковой больницы, и отгороженного от коридора стеклянными витринами. Там иное лицо, реализуя единый с Чабаном В.А. преступный умысел, через стеклянную витрину проникло в аптечный пункт, откуда тайно похитило 18 плиток гематогена стоимостью 10 рублей 40 копеек плитка, всего на сумму 187 рублей 20 копеек; пять коробок вишневого сока стоимостью 18 рублей коробка, всего на сумму 90 рублей; и четыре пачки аскорбиновой кислоты стоимостью 5 рублей 80 копеек пачка, всего на сумму 23 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 300 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО «Дзержинская районная аптека». С похищенным Чабан В.А. и иное лицо с места преступления скрылись, причинив ОАО «Дзержинская районная аптека» материальный ущерб в размере 300 рублей 40 копеек.

Чабан В.А. и Ефимкин А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон /, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 22 часов 26 ноября 2013 года Чабан В.А., находясь в гостях у Васильева А.С. по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Васильев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, взял ключ от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Васильевой Л.В. и находящегося в пользовании Васильева А.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чабан В.А. в указанный выше период времени в <адрес> <адрес> Дзержинского района Калужской области, где вступил с находившимся там Ефимкиным А.А. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Чабан В.А. и Ефимкин А.А., действуя совместно и согласованно, в период времени с 19 часов по 22 часа 26 ноября 2013 года пришли во двор <адрес> д. <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком №. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Чабан В.А. и Ефимкин А.А. выкатили указанный автомобиль из двора дома на проезжую часть. Продолжая свои преступные действия, Ефимкин А.А. сел на водительское сидение, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, а Чабан В.А. сел на пассажирское сидение. После чего Ефимкин А.А. и Чабан В.А., неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Васильевой Л.В., под управлением Ефимкина А.А. с места преступления скрылись. Покатавшись на автомобиле, Ефимкин А.А. и Чабан В.А. совершили на нем поездку в сторону д. Карцово Дзержинского района Калужской области. На третьем километре автодороги Кондрово – Карцово Ефимкин А.А. не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. Бросив автомобиль, Ефимкин А.А. и Чабан В.А. с места происшествия скрылись.

Подсудимый Чабан В.А. виновным себя в совершении хищений имущества Воробьевой Л.С. и ОАО «Дзержинская районная аптека» не признал, в совершении хищения имущества Куклиной Л.А. и в угоне автомобиля Васильевой Л.В. признал в полном объеме, и в судебном заседании показал, что кражу триммера из сарая и кражу из аптеки совершило иное лицо, он находился на улице и в помещения не проникал; в 2013 году с Чижовым пришли к дому в д. Устье, разбили оконное стекло и проникли в дом, откуда Чижов что – то взял; он взял ключи от машины в доме Васильева, предложил Ефимкину покататься на машине, руками вытолкали автомобиль со двора, что было потом он не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия / Т. 2, л.д. 54 – 57, 78 - 81 / Чабан В.А. показал, что в ноябре 2013 года совместно с иным лицом проник в сарай, расположенный возле дома по ул. Пролетарской в пос. Полотняный Завод, откуда они похитили бензиновый триммер; в ночь с 7 на 8 ноября 2013 года вместе с Чижовым В.В. проникли в дом в д. Устье, откуда Чижов похитил ресивер с пультом дистанционного управления; 9 ноября 2013 года совместно с иным лицом проникли в помещение больницы, где совершили кражу из аптеки; 26 ноября 2013 года он с целью угнать машину Васильева взял ключи от машины, предложил Ефимкину совершить угон, тот согласился. Они вытолкали автомобиль со двора на дорогу, Ефимкин сел за руль, а он на пассажирское сидение, сначала катались по д. Старки, потом поехали в д. Карцово, по дороге Ефимкин не справился с управлением и съехал в кювет.

Приведенные выше показания подсудимого Чабана В.А., данные им в судебном заседании, в части того, что он не совершал хищение имущества Воробьевой Л.С. и ОАО «Дзержинская районная аптека», суд расценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку данные показания полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подробно приведенных далее.

Показания подсудимого Чабана В.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании / Т. 2, л.д. 54 – 57, 78 - 81 / суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, Чабан В.А. был допрошен с участием защитника; обстоятельства совершенных преступлений, сообщенные Чабанов В.А. при его допросах, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Чижов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и показал, что он и Чабан договорились совершить кражу из дома в д. Устье, пришли к дому, попытались взломать дверь, затем разбили стекло, проникли в дом, откуда он украл ресивер.

Подсудимый Ефимкин А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, и показал, что по предложению Чабана согласился поехать в д. Карцово. Автомобиль уже стоял на улице, у Чабана были ключи. По дороге он не справился с управлением, и съехал в кювет. Явку с повинной он подписан, не читая.

Изложенные показания суд признает недостоверными, считает их данными Ефимкиным А.А. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью изложенных далее доказательств, а так же показаниями подсудимого Чабана В.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, подробно приведенными ранее.

Из показаний подсудимого Ефимкина А.А. на предварительном следствии / Т. 2, л.д. 147 – 149 / следует, что 26 ноября 2013 года во время распития спиртного Чабан В.А. предложил угнать автомобиль Васильева и показал ему ключи от машины, он согласился. Что бы не разбудить Васильева, автомобиль вытолкали со двора на дорогу, он сел за руль, а Чабан – на пассажирское сидение, сначала они ездили по д. Старки и пос. Полотняный Завод, а затем поехали в д. Карцово. По дороге он не справился с управлением и съехал в кювет. О совершенном преступлении он написал явку с повинной.

Изложенные показания подсудимого Ефимкина А.А. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, Ефимкин А.А. был допрошен с участием защитника; обстоятельства совершенного преступления, сообщенные Ефимкиным АА. при его допросе, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно:

- по эпизоду хищения имущества Воробьевой Л.С.:

- протоколом принятия устного заявления у Воробьевой Л.С. / Т. 1, л.д. 73 / о том, что в период с 3 по 14 ноября 2013 года из сарая возле <адрес> в <адрес> неустановленное лицо похитило бензиновый триммер «Патриот» стоимостью 7000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия / Т. 1, л.д. 74 – 75 /, в ходе которого осмотрен сарай, из которого было совершено хищение, на крыльце сарая обнаружен навесной замок, который изъят с места происшествия;

- показаниями потерпевшей Воробьевой Л.С., оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 78 – 79 /, о том, что 14 ноября 2013 года Титова Л.Н. сообщила ей, что ее сарай вскрыт; при осмотре сарая она обнаружила, что сарай открыт, навесной замок лежит на земле, из сарая похищен бензиновый триммер «Патриот», причиненный ущерб в размере 7000 рублей для нее является значительным;

- показаниями свидетеля Титовой Л.Н., оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 86 – 87 /, о том, что 14 ноября 2013 года она обнаружила, что сарай Воробьевой Л.С. открыт, сообщила об этом Воробьевой, при осмотре сарая та обнаружила, что пропал бензиновый триммер;

- протоколом явки с повинной Чабана В.А. / Т. 1, л.д. 108 /, в котором он сообщил, что в начале ноября 2013 года, предварительно договорившись с иным лицом, из сарая совершил кражу бензинового триммера;

- рекламной информацией / Т. 1, л.д. 91 /, из которой следует, что стоимость бензотриммера составляет от 4550 рублей до 8900 рублей.

- по эпизоду хищения имущества Куклиной Л.А:

- заявлением Куклиной Л.А. / Т. 1, л.д. 118 / о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем разбития стекла проникло в <адрес> д. <адрес>, откуда похитило ресивер от спутниковой антенны;

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 124 – 129, 131 – 138 /, в ходе которого был осмотрен <адрес> д. <адрес>, при осмотре обнаружены повреждения на входной двери в дом, в окне разбито стекло. В террасе дома обнаружен металлический гвоздодер;

- протоколом осмотра предметов / Т. 1, л.д. 196 – 198 / - фомки / гвоздодера /, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 174 – 178 /, из которого следует, что след взлома, отображенный на торце входной двери дачи Куклиной Л.А., мог быть оставлен рассеченной рабочей частью фомки, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями потерпевшей Куклиной Л.А., оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 140 – 141 /, о том, что 8 ноября 2013 года Ливомяги А.Ф. сообщила ей, что в ее доме разбито оконное стекло. Из дома был похищен ресивер для спутниковой антенны;

- показаниями свидетеля Куклина Д.Н., оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 148 – 151 /, аналогичными показаниям потерпевшей Куклиной Л.А.;

- показаниями свидетеля Ливомяги А.Ф. в судебном заседании о том, что она присматривает за домом Куклиной. Когда обнаружила разбитое окно, то сообщила в полицию и хозяйке дома. Из дома был похищен ресивер;

- протоколом явки с повинной Чижова В.В. / Т. 1, л.д. 160 /, из которого видно, что в ночь с 7 на 8 ноября 2013 года он и Чабан из дома <адрес> в д. Устье совершили кражу ресивера;

- протоколом осмотра места происшествия / Т. 1, л.д. 162 /, в ходе которого Чижов В.В. выдал похищенный ресивер с пультом дистанционного управления;

- протоколом осмотра предметов, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 163 – 167 /, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия ресивер и пульт дистанционного управления;

- информацией из интернет – ресурса / Т. 1, л.д. 146 – 147 / о том, что стоимость ресивера составляет не менее 8750 рублей.

- по эпизоду хищения имущества ОАО «Дзержинская районная аптека»:

- заявлением Кузиной Н.Ф. в МО МВД России «Дзержинский» / Т. 1, л.д. 204 / о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с период с 8 по 10 ноября 2013 года совершило кражу гематогена, аскорбиновой кислоты и сока, принадлежащих ОАО «Дзержинская районная аптека»;

- протоколом осмотра места происшествия – аптечного пункта, расположенного на первом этаже здания участковой больницы № 1 по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ул. Луначарского, д. 13, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 205 – 201 /, в ходе которого обнаружено разбитое окно на первом этаже здания, в помещении аптечного пункта беспорядок;

- справкой ОАО «Дзержинская районная аптека» / Т. 1, л.д. 235 /, из которой следует, что из аптечного пункта были похищены 18 плиток гематогена, 5 коробок вишневого сока и 4 пачки аскорбиновой кислоты, всего на сумму 300 рублей 40 копеек;

- актом результатов проверки ценностей / Т. 1, л.д. 236 – 246 /, которым установлен размер недостачи в результате кражи – 300 рублей 40 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего Кузиной Н.Ф. в судебном заседании о том, что из аптечного пункта были похищены аскорбиновая кислота, сок и гематоген, всего на сумму около 300 рублей. В больницу проникли через окно;

- протоколом явки с повинной Чабана В.А. / Т. 1, л.д. 230 /, из которой следует, что в ночь с 9 на 10 ноября 2013 года он договорился с иным лицом о хищении имущества, после чего иное лицо камнем разбило оконное стекло, они проникли в больницу, после чего иное лицо проникло в аптечный пункт и совершило хищение.

- по эпизоду угона автомобиля Васильевой Л.В.:

- протоколом принятия устного заявления Васильева А.С. / Т. 2, л.д. 5 / о том, что 26 ноября 2013 года неустановленное лицо похитило автомобиль «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком Е 311 НХ 40, принадлежащий его матери Васильевой Л.В.;

- протоколом осмотра места происшествия – двора дома по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес> / Т. 2, л.д. 7 – 9 /, в ходе которого участвующий в осмотре Васильев А.С. пояснил, что здесь находился автомобиль «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, который на момент осмотра отсутствует;

- протоколом осмотра места происшествия - 3 километра автодороги Кондрово – Карцово, с иллюстрационной таблицей к нему / Т. 2, л.д. 12 – 19 /, где в кювете был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, так же были обнаружены следы обуви двух человек;

- показаниями потерпевшей Васильевой Л.В. в судебном заседании о том, что ей позвонил сын и сообщил, что угнали машину. Потом сын позвонил и сказал, что машина разбита и находится на штрафстоянке. За рулем автомобиля видели Ефимкина;

- показаниями свидетеля Васильева А.С. в судебном заседании о том, что в ноябре 2013 года он и Чабан находились у него дома, где распивали спиртное. Чабан ушел, а он лег спать. Позвонил его брат, спросил, где машина, он сказал, что во дворе. Посмотрел в окно и увидел, что машины нет. Позже машину нашли. В полиции сказали, что машину угнали Чабан и Ефимкин;

- протоколом явки с повинной Чабана В.А. / Т. 2, л.д. 45 /, в котором он сообщил, что 26 ноября 2013 года он и Ефимкин совершили угон автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № из двора <адрес> д. <адрес>;

- протоколом явки с повинной Ефимкина А.А. / Т. 2, л.д. 47 /, в котором он сообщил, что 26 ноября 2013 года он и Чабан совершили угон автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком Е 311 НХ 40 из двора <адрес> д. <адрес>;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, с иллюстрационной таблицей / Т. 2, л.д. 58 - 66 /, из которого видно, что на автомобиле имеются повреждения.

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собою. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет.

Доводы подсудимого Чабана В.А. о непричастности к хищениям имущества Воробьевой Л.С. и ОАО «Дзержинская районная аптека», а Ефимкина А.А. – к угону автомобиля Васильевой Л.В., не принимаются судом во внимание, поскольку полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными выше. Указанные доводы суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод подсудимого Ефимкина А.А. о том, что явку с повинной он подписал не читая, не принимается судом во внимание, поскольку из содержания протокола явки с повинной / Т. 2, л.д. 47 / видно, что данный протокол был прочитан Ефимкиным А.А. лично, изложенное в нем записано с его слов, замечания к протоколу отсутствуют. Позже, при допросе в качестве обвиняемого / Т. 2, л.д. 147 – 149 /, Ефимкин А.А. подтвердил в присутствии защитника, что о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной, и подтвердил достоверность такого сообщения.

Таким образом, судом установлено, что Чабан В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащее Воробьевой Л.С. имущество на сумму 7000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб. При оценке значительности причиненного Воробьевой Л.С. ущерба суд исходит из ее имущественного положения, данный ущерб превышает две тысячи пятисот рублей, установленных Примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ как минимальная сумма ущерба, который может быть расценен как значительный. С учетом изложенного суд признает причиненный преступными действиями Чабана В.А. ущерб потерпевшей Воробьевой Л.С. значительным.

Кроме того, Чабан В.А. и Чижов В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно незаконно проникли в жилище Куклиной Л.А., откуда похитили принадлежащее последней имущество.

Так же Чабан В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, незаконно проник в помещение аптечного пункта, откуда похитил принадлежащее ОАО «Дзержинская районная аптека» имущество.

Чабан В.А. и Ефимкин А.А. совместно, умышленно совершили неправомерное завладение автомобилем Васильевой Л.В., без цели хищения / угон /.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых: Чабана В.А. - по эпизоду хищения имущества Воробьевой Л.С. – по пунктам «А», «Б» и «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Куклиной Л.А. – по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ОАО «Дзержинская районная аптека» – по пунктам «А» и «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а по эпизоду угона автомобиля Васильевой Л.В. по пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон /, группой лиц по предварительному сговору; Чижова В.В. по эпизоду хищения имущества Куклиной Л.А. – по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; и Ефимкина А.А. по эпизоду угона автомобиля Васильевой Л.В. – по пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон /, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чабану В.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Чабану В.А., суд на основании пункта «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, в том числе и по эпизоду хищения имущества Куклиной Л.А., поскольку он в своем объяснении сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, поэтому назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Чабану В.А. суд учитывает, что он как личность характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Чабану В.А. наказание по эпизодам хищений имущества Воробьевой Л.С. и ОАО «Дзержинская районная аптека» в виде обязательных работ, с применением правил статьи 49 Уголовного кодекса РФ, а по эпизодам кражи имущества Куклиной Л.А. и угона автомобиля Васильевой Л.В. – в виде лишения свободы.

Поскольку преступления совершены Чабаном В.А. в совокупности, преступления отнесены уголовным законом / статья 15 Уголовного кодекса РФ / к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, при назначении ему наказания суд применяет правила части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний, применяя при этом правила части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ.

Каких – либо оснований для назначения Чабану В.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чабана В.А. без изоляции от общества возможно, поэтому назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возлагает на условно осужденного Чабана В.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Чабаном В.А., и степени их общественной опасности, суд не находит каких – либо оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чижову В.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Чижову В.В., суд на основании пункта «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, поэтому назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Чижову В.В. суд учитывает, что он как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Чижову В.В. наказание по эпизоду хищения имущества Куклиной Л.А. в виде лишения свободы, считая невозможным применить к нему более мягкий вид наказания в виде штрафа, так как это не сможет обеспечить цели наказания.

Каких – либо оснований для назначения Чижову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чижова В.В. без изоляции от общества возможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возлагает на условно осужденного Чижова В.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чижовым В.В., и степени его общественной опасности, суд не находит каких – либо оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ефимкину А.А., суд на основании пункта «Б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ и пункта «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ учитывает опасный рецидив преступлений, так как Ефимкин А.А. совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. В связи с изложенным суд назначает Ефимкину А.А. наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ефимкину А.А., суд на основании пунктов «Г» и «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной. Учитывая наличие в действиях Ефимкина А.А. опасного рецидива преступлений, суд не может назначить ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется как личность удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Ефимкина А.А. без изоляции от общества не возможно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, так же учитывая положения пункта «В» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, в силу которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве; и принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания подсудимому Ефимкину А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Ефимкина А.А., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ, считает необходимым по выступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле - ресивер для спутниковой антенны, с пультом дистанционного управления - возвратить потерпевшей Куклиной Л.А.; гвоздодер, навесной замок - уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль «ВАЗ 21060» с государственнымрегистрационным знаком №, находящийся на хранении у Васильева А.С. – передать потерпевшей Васильевой Л.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате за защиту подсудимых по назначению в период предварительного следствия и судебного заседания суд на основании статей 131 и 132 Уголовно – процессуального кодекса РФ относит за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чабана Виктора Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А», «Б» и «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества Воробьевой Л.С. /, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества Куклиной Л.А. /, пунктами «А» и «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества ОАО «Дзержинская районная аптека» /, пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ / эпизод угона автомобиля Васильевой Л.В. /, и назначить ему наказание: по пунктам «А», «Б» и «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества Воробьевой Л.С. /, с применением правил статьи 49 Уголовного кодекса РФ – в виде обязательных работ на срок четыреста часов; по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества Куклиной Л.А. /, с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа, без ограничения свободы; по пунктам «А» и «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества ОАО «Дзержинская районная аптека» /, с применением правил статьи 49 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ на срок сто часов; по пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ / эпизод угона автомобиля Васильевой Л.В. /, с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ и с применением правил части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначить Чабану В.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Чабану В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Чабана В.А. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чабану В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Чижова Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ / эпизод хищения имущества Куклиной Л.А. /, и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Чижову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Чижова В.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чижову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Ефимкина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ / эпизод угона автомобиля Васильевой Л.В. /, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ефимкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Ефимкину А.А. исчислять с 4 сентября 2014 года. Зачесть Ефимкину А.А. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с 18 августа 2014 года по 3 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле - ресивер для спутниковой антенны, с пультом дистанционного управления - возвратить потерпевшей Куклиной Л.А.; гвоздодер, навесной замок - уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль «ВАЗ 21060» с государственнымрегистрационным знаком Е 311 НХ 40, находящийся на хранении у Васильева А.С. – передать потерпевшей Васильевой Л.В.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с отдельными постановлениями суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд / г. Кондрово / в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефимкиным А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья