Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-1687/2021;) от 11.06.2021

Дело № 2-10/2022 (2-1687/2021)

УИД 58RS0027-01-2021-002612-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Бурашникова Евгения Анатольевича к МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Управлению ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Бурашников Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа-Рио», г.р.з. Р717КК58. 9 сентября 2019 года в 6 часов 40 минут напротив дома №19А по <адрес> в г.Пензе он, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на автомобили: «Шеврале-авео», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, «Тойота-Королла», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, «Рено-Логан», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО7, «Лада-219110», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8, «ВАЗ-2104» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО9, «Киа-Рио», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО10 В результате наезда его автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Бурашникова Е.А. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. При оформлении материала ДТП был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно гололед и наледь на проезжей части.

Нарушение его прав и законных интересов заключается в том, что его имуществу (автомобилю) причинен материальный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги на <адрес> в г.Пензе.

Автомобильная дорога на ул.Терновского является собственностью муниципального образования «город Пенза». Дорога, по которой двигался автомобиль, является составной структуры г.Пензы, входящей в состав муниципального имущества г.Пензы, которое, в свою очередь, было передано комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 14.06.2011 на основании решения Пензенской городской Думы от 27.02.2007 за №587-31/4 «О передаче в безвозмездное пользование МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, имущества муниципальной имущественной казны г.Пензы» по договору от 16.03.2007 и акту приема-передачи от 16.03.2007.

МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (заказчик), владеющий дорогами, в том числе по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, на основании договора о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» от 16.03.2007, заключило с МУП «Пензадормост» (подрядчик) 27 августа 2019 контракт №Ф.2019.27 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневой канализации и канализационных насосных станций (КНС) ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г.Пензы на сентябрь – октябрь 2019 года, в соответствии с которым МУП «Пензадормост» обязалось проводить согласно техническому заданию работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г.Пензы.

Заказчик МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» принял обязанность принять работы соответствующего качества и оплатить их.

Подрядчик МУП «Пензадормост» обязан поддерживать уровень содержания не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р50597-2017 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СП 78.13330.2012 и других нормативных документов, касающихся содержания и эксплуатации дорог, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них.

Данный контракт заключен на условиях возложения на исполнителя МУП «Пензадормост» обязанности по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них.

Исполнитель обязан поддерживать их уровень содержания не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р50597-2017 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» (п.5.1).

МУП «Пензадормост» в силу положений приведенных нормативных актов и условий действовавшего на момент ДТП 9 октября 2019 года муниципального контракта несет ответственность перед третьими лицами за вред вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.

Согласно заключения эксперта №038/19 от 8.01.2020 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, без учета износа заменяемых частей, составила 344 000 руб. Стоимость работ по выполнению экспертного заключения составила 10 000 руб. Понесенные расходы на оплату услуг представителя Нугаева О.Ш. составили 30 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ущерб, причиненный ТС в результате ДТП в размере 344 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размер 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Протокольным определением от 13 мая 2021 года по ходатайству истца Бурашникова Е.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

30 марта 2022 года от истца Бурашникова Е.А. поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом выводов заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 469/13.4 от 01.03.2022 г., согласно которому просит: взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 273 300 руб. 00 коп.; расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Бурашников Е.А., его представитель Нугаев О.Ш., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Пензадормост» Устинов Д.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым: участок дороги, на котором произошло ДТП, является составной частью дорожной сети г. Пензы, входящей в состав муниципального имущества г. Пензы, которое, в свою очередь, было передано комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (сейчас Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы) МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (сейчас МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы) в безвозмездное пользование на основании решения Пензенской городской Думы от 27.02.2007 г. № 587-31/4 «О передаче в безвозмездное пользование МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» имущества муниципальной имущественной казны города Пензы» по договору от 16.03.2007 г. и акту приема-передачи от 16.03.2007 г. В соответствии с муниципальным контрактом МУП «Пензадормост» обязано обеспечить качественное выполнение порученных ему «Заказчиком» (МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы) работ. Обязанность Заказчика (МКУ «Департамент ЖКХ г Пензы») осуществлять контроль за исполнением подрядчиком обязательств. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обязан осуществлять контроль за выполнением работ МУП «Пензадормост» и в случае обнаружения их некачественного выполнения предъявить последнему соответствующие требования для их устранения. В соответствии с п. 5.11 контракта в случае обнаружения недостатков при приемке работ «Исполнитель» (МУП «Пензадормост») гарантирует своевременное устранение их за свой счет. Однако каких-либо претензий к выполненному МУП «Пензадормост» объему работ со стороны МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не поступало, акты о приемке выполненных работ МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» подписаны, без замечаний и дополнений, что свидетельствует о надлежащем выполнении МУП «Пензадормост» своих обязательств по контракту. Таким образом, МУП «Пензадормост» полностью выполнил предусмотренные технологией мероприятия по содержанию дорог и не может являться надлежащим ответчиком по данному деликтному обязательству. Считает, что водитель Бурашников Е.А. в сложившейся ситуации нарушил п. 10.1 ПДД. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть, при замере прибором, не менее 0,2 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Таким образом, для проведения проверки и применения значений коэффициента сцепления были необходимы специальные замеры с использованием специальной аппаратуры непосредственно с места совершения ДТП, которых никто не производил. В данном случае исследование обстоятельств ДТП произведено формально при недостаточности исследуемого материала. В данной дорожной ситуации сам истец проявил грубую неосторожность и спровоцировал ДТП, в результате которого возник ущерб. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Агафонова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому считает МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ненадлежащим ответчиком, доводы истца необоснованными, подтверждая, что в результате проведения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» конкурсной процедуры между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пеизадормост» был заключен контракт № Ф.2019.27 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа города Пензы на сентябрь-октябрь 2019 года. Исполнитель обязан поддерживать уровень их содержания согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проезжая часть автомобильной дороги улично-дорожной сети города Пензы но ул. Терновского является предметом вышеуказанного Контракта. Кроме того, согласно п. 10.14 Контракта исполнитель несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами) ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения условий муниципального контракта. В соответствии с ч. 1.14 ст. 19 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы. Согласно ст.44 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным, распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (пункт 1.12), также к его компетенции относится организация Дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом (пункт 1.23.а).

Однако, так как истец с учетом погодных условий, светлого времени суток должен был предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия, в состоянии был обнаружить ее во время движения и ограничить скорость движения автомобиля в целях сохранения его управляемости. Данное требование Правил было нарушено, что и явилось результатом дорожно-транспортного происшествия, т.к. управляя ТС, истец должен контролировать дорожную обстановку. Таким образом в действиях истца усматривается грубая неосторожность. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель ответчика муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы Елисеева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому указала, что в соответствии с пунктом 2.2.23. Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1 Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы. В соответствии с пунктом 2.2.11. Положения Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство. Постановлением администрации города Пензы от 29.11.2010 № 1319 создано Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. В силу п. 1.9. учредителем учреждения является муниципальное образование город Пенза. Полномочия учредителя в области управления Учреждением от имени муниципального образования осуществляет управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, являющееся главным распорядителем бюджетных средств Полномочия собственника имущества от имени муниципального образования города Пензы осуществляет администрация города Пензы. В силу п. 2.1.1, 2.1.4 целями учреждения является обеспечение эффективного использования и контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры в границах муниципального образования «Город Пенза»; обеспечение эффективного использования бюджетных средств, направленных на содержание и ремонт объектов улично-дорожной сети в границах городского округа г. Пензы, переданных Учреждению из муниципальной казны города в безвозмездное пользование или оперативное управление. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: … осуществление функций муниципального заказчика от имени муниципального образования «Город Пенза» при осуществлении закупок на выполнение работ и оказание услуг по проектированию, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и путепроводов, находящихся в муниципальной собственности города Пензы и переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление, а также на поставку, продукции, оказание услуг для собственных и муниципальных нужд и осуществление контроля за исполнением заключенных контрактов (п.2.2.5); … организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, …, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление (п. 2.2.12). По договору от 16.03.2007 учреждению были переданы автомобильные дороги, в том числе и спорный участок дороги. Таким образом, считает, что в действиях управления отсутствует вина в причинении вреда имуществу Бурашникова Е.А. Истец не представил данные о невыполнении ответчиком обязанностей, которые возложены на него в силу требований законодательства.

Лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования для выполнения мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог, конструкций, относящихся к элементам дороги, мостов (тротуаров, площадей, подземных переходов остановок общественного транспорта, лестничных маршей, барьерного ограждения), также обустройство разворотных площадок до МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», как муниципального заказчика указанного вида работ, Управлением доведены в полном объеме. Учреждение (заказчик), реализуя муниципальные функции по организации безопасного дорожного движения заключило муниципальный контракт с МУП «Пензадормост». МУП «Пензадормост» для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них обязан поддерживать их уровень содержания не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». При таких обстоятельствах, считаем, удовлетворение исковых требований за счет муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку последний не является лицом, причинившим вред.

Представитель третьего лица администрации города Пензы Матюкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, ссылаясь на п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Бурашников Е.А. с учетом погодных условий, светлого времени суток должен предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия, в состоянии был ее обнаружить по ходу своего движения и ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости. Вместе с тем, несоблюдение данного требования, неправильно избранный водителем скоростной режим повлекли потерю истцом управляемости автомобиля с последующим наездом на препятствие в виде световой опоры. Таким образом, водитель нарушил указанный пункт Правил, что явилось результатом ДТП. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Пензы, в которых указано, что к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации города Пензы от 17.05.2013    №    497/1 (пункт 2.2.11) Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Доводы истца о том, что в силу действовавшего на момент совершения ДТП муниципального контракта, заключенного между МУП «Пензадормост» и МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы», а значит и несение ответственности перед третьими лицами за вред вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия возлагалось именно на МУП «Пензадормост» являются несостоятельными. Поскольку муниципальный контракт заключен сторонами, которые не являются собственниками автодороги, в связи с чем не могут распоряжаться правами и нести обязанности собственника автодороги по деликтным обязательствам, в том числе и перед третьими лицами. В соответствии п. 1.23а. ст. 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Финансового управления города Пензы Синельникова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Бурашников Е.А. является собственником автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 07 № 995596 от 27.12.2018 г., паспортом транспортного средства <адрес>.

Как следует из искового заявления, определения 58 КО № 098955, 09.10.2019 в 6 часов 40 минут напротив дома № 19 «А» по ул. Терновского в г. Пензе, произошло столкновение 8-ми автомобилей: «КИА-РИО», гос.рег.знак № под управлением водителя Бурашникова Е.А. «ШЕВРОЛЕ-АВЕО», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, «ТОЙОТА», гос.рег.знак №/58, под управлением водителя ФИО5, «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6, РЕНО-ЛОГАН», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7, ЛАДА 219110, гос.рег.знак Р984ВР/58, под управлением водителя ФИО8, «ВАЗ-2104», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9, КИА-РИО», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО10

09.10.2019 инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО17 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 (обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено определение 58 КО № 098955 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении указаны пояснения Бурашникова Е.А., данные им инспектору, согласно которым Бурашников Е.А. в результате гололеда на проезжей части потерял сцепление с дорожным покрытием и произвел столкновение с вышеуказанными автомобилями.

Решением по жалобе Бурашникова Е.А. на указанное определение от 01.11.2019 г. постановлено внести изменения в определение 58 КО № 098955 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считать правильным: 09.10.2019 в 6 часов 40 минут напротив дома № 19 «А» по ул. Терновского в г. Пензе, водитель Бурашников Е.А. управлял автомобилем «КИА-РИО», гос.рег.знак №, напротив дома № 19 по ул. Терновского, в г. Пензе, допустил наезд на автомобиль «ШЕВРОЛЕ-АВЕО».гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, «ТОЙОТА», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, «ТОЙОТА-КОРОЛЛА гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6, «РЕНО-ЛОГАН», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7, «ЛАДА-219110». гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО8, «BA3-2104», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9, КИА-РИО», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО10Согласно имеющемуся в материале ДТП акту выявленных недостатков от 09.10.2019 г., составленному инспектором ДПС взвода № 2 (копия в деле) на участке <адрес>А выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: гололед на путепроводе «Баумана», наледи на проезжей части.

Для определения размера причиненного вреда истец Бурашников Е.А. обратился к ИП ФИО18

Согласно заключению эксперта ФИО18 № 038/19 о 08.01.2020 г. размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля KIA RIO (VIN) №, г.р.з №, в результате ДТП от 09.10.2019 г., с технической точки зрения, без учета износа может составлять округленно до сотен рублей: 344 000 руб.; размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля KIA RIO (VIN) №, г.р.з №, в результате ДТП от 09.10.2019 г., с технической точки зрения, с учетом износа может составлять округленно до сотен рублей:293 800 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является составной частью дорожной сети г. Пензы, входящей в состав муниципального имущества г. Пензы, которое, в свою очередь, было передано комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (сейчас Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы) МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (сейчас МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы) в безвозмездное пользование на основании решения Пензенской городской Думы от 27.02.2007 г. № 587-31/4 «О передаче в безвозмездное пользование МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» имущества муниципальной имущественной казны города Пензы» по договору от 16.03.2007 г. и акту приема-передачи от 16.03.2007 г.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» 27 августа 2019 г. заключил муниципальный контракт № Ф.2019.27 с МУП «Пензадормост» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа города Пензы на сентябрь-октябрь 2019 года.

Согласно п. 1 муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневой канализации и канализационных насосных станций (КНС) ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы на сентябрь-октябрь 2019 г.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ по контракту устанавливается с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года.

Согласно п. 5.1 муниципального контракта в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них исполнитель обязан поддерживать их уровень содержания согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и других нормативных документов, касающихся содержания и эксплуатации дорог.

Проезжая часть автомобильной дороги улично-дорожной сети города Пензы по ул. Терновского является предметом вышеуказанного контракта.

Согласно п. 10.14 контракта исполнитель несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения условий муниципального контракта.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обязан осуществлять контроль за выполнением работ МУП «Пензадормост» и в случае обнаружения их некачественного выполнения предъявить последнему соответствующие требования для их устранения. В соответствии с п. 5.11 контракта в случае обнаружения недостатков при приемке работ «Исполнитель» (МУП «Пензадормост») гарантирует своевременное устранение их за свой счет.

Каких-либо претензий к выполненному МУП «Пензадормост» объему работ со стороны МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не поступало, акты о приемке выполненных работ МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» подписаны, без замечаний и дополнений, что свидетельствует о надлежащем выполнении МУП «Пензадормост» своих обязательств по контракту.

Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

В силу ч. 1.14 ст. 19 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы.

Согласно ст. 44 Устав города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12).

Решением Пензенской городской Думы от 20 декабря 2019 г. № 67/6-7 «О бюджете города Пензы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог для Управления ЖКХ г. Пензы (как главному распорядителю средств по отрасли ЖКХ).

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу названных норм ответственным за содержанием автомобильных дорог является Управление ЖКХ г. Пензы, как главный распорядитель денежных средств выделяемых на данные цели, следовательно, в рамках настоящего дела, является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным постановлением Росстандарта от 26 сентября 2017 г. №1245-ст.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2013 г. №ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Как усматривается из главы 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (п.6.1.1.).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 июля 2021 по ходатайству представителя ответчика МУП «Пензадормост» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель ТС «Киа-Рио» г/н № в сложившейся обстановке; Соответствовали ли действия водителя ТС «Киа-Рио» г/н № требованиям ПДД в сложившейся обстановке?; Могли ли с технической точки зрения действия водителя ТС «Киа-Рио» г/н № повлечь за собой ДТП, произошедшее 9 октября 2019 года по адресу: г.Пенза, в районе дома №19А по ул.Баумана; Могли ли возникнуть заявленные повреждения ТС «Киа-Рио» г/н № в результате ДТП, произошедшее 9 октября 2019 года по адресу: г.Пенза, в районе дома №19А по ул.Баумана. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № 351 от 14.09.2021 г.: В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «KIA RIO, гос.рег.знак р717кк/58, Бурашников Е.А. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3.: 1.5.aбз. 1/; 9.10. и 10.1. Юридическая оценка действий водителя Бурашников Е.А. дается на основе анализа всех собранных по делу материалов и доказательств в их совокупности, в том числе с учетом выводов настоящего заключения, которое является одним из доказательств по делу. В исследуемой дорожной ситуации занос последующее столкновение «KIA RIO», гос.рег.знак №, с автомобилем «Toyota Highlander» произошли в результате действий водителя Бурашникова Е.А. по управлению своим ТС, а именно из-за применения водителем Бурашниковым Е.А. экстренного торможения. Однако, в исследуемой дорожной ситуации потеря управляемости автомобиля «KIA RIO» была возможна так же и от воздействия внешних возмущающих факторов. Повреждения передней части кузова автомобиля» KIA RIO», гос.рег.знак №, были поучены в рамках заявленного ДТП, в результате попутного блокирующего удара, при котором автомобиль «KIA RIO» являлся следообразующим объектом, а автомобиль «Тoyota Highlander» следовоспринимающим. Повреждения ЛКП правой боковой стороны автомобиля «KIA RIO» были получены вне рамок заявленного ДТП от 09.10.19г., т.к. расположены вне зоны первичного контакта и они не связаны с произошедшим механизмом столкновения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта потеря управляемости автомобиля «KIA RIO» была возможна так же и от воздействия внешних возмущающих факторов, следовательно, эксперт оценивал состояние дорожного покрытия и действия дорожных служб по его обслуживанию.

Из чего делается вывод, что в действиях Бурашникова Е.А. по управлению ТС несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДЦ РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Однако согласно п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации об обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина истца в указанном ДТП не установлена, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2021 по ходатайству представителя ответчика Управления ЖКХ г.Пензы по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «KIA RIO», г.р.з. № (с учетом износа, без учета износа) применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 9 октября 2019 года, на момент ДТП. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № 469/13.4 от 01.03.2022 г. средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KiaRio, гос.рег.знак Р 717 КК 58, применительно к повреждениям, полученным результате ДТП, имевшего место 9 октября 2019 года, на момент ДТП, без учета износа могла составлять 273 300 руб.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании выводы, сделанные в заключении эксперта, поддержал в полном объеме.

Заключение эксперта в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение эксперта изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

При определении суммы причиненного ущерба автомобилю истца суд исходит из выводов, сделанных в заключении эксперта № 469/13.4 от 01.03.2022 г., определив среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KiaRio, гос.рег.знак №, применительно к повреждениям, полученным результате ДТП, имевшего место 9 октября 2019 года, на момент ДТП, без учета износа в размере - 273 300 руб.

Основаны на законе требования истца Бурашникова Е.А. о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 640 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 04.12.2020 г.

Так как решение состоялось в пользу Бурашникова Е.А., то в его пользу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 640 руб.00 коп.

Основаны на законе требования истца Бурашникова Е.А. о возмещении ему расходов по уплате услуг досудебной независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 15 ноября 2019 года между ИП ФИО18 (именуемым Исполнитель) и Бурашниковым Е.А. (именуемым Заказчик) заключен договор № 038/19 на проведение независимой техническо экспертизы транспортного средства, согласно которому заказчик поручает исполнителю произвести независимую техническую экспертизу транспортного средства KiaRio, гос.рег.знак №; определить размер ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio, гос.рег.знак № в результате ДТП от 09.10.2019 г. (п. 1 договора). Согласно п. 2.2 договора стоимость работы исполнителя по договору составляет 10 000 руб.

Обязательства по оплате договора Бурашниковым Е.А. исполнены в полном объеме, согласно копии квитанции серии БГ № 017672 15.11.2020 г. им выплачены ИП ФИО18 денежные средства в размере 10 000 руб.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО18 подготовлено заключение № 038/19 от 08.01.2020 г.

Так как решение состоялось в пользу Бурашникова Е.А., то в его пользу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Основаны на законе требования истца Бурашникова Е.А. о возмещении ему расходов по уплате юридических услуг.

Судом установлено, что 01 октября 2020 года между истцом Бурашниковым Е.А. (именуемым Заказчик) и Нугаевым О.Ш. (именуемым Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/10-1/2020, согласно которому исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: представлять интересы Бурашникова Е.А. в заседании Октябрьского районного суда города Пензы, со всеми правами, которые представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, с правом подписания иска, отзыва на иск, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, полного или частичного отказа от исковых требования, заключения мирового соглашения, передачи дела в третейский суд, право обжалования судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления исполнительного листа ко взысканию и его отзыва, осуществлять которые предоставлено сторонам при совершении исполнительных действий, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подписывать документы, присутствовать при слушании дел, принимать судебные документы, расписываться (подписывать) документы от имени Бурашникова Е.А., совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения, а заказчик принимать и оплачивать исполнение каждого из поручений на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительных соглашений к настоящему договору (п. 1 договора).

Вознаграждение исполнителя за юридические услуги по договору составляет 30 000 руб., выплачиваются заказчиком исполнителю в день заключения договора (п. 4 договора).

Факт исполнения Бурашниковым Е.А. свои обязательств по оплате вознаграждения представителю подтверждается имеющейся в договоре распиской Нугаева О.Ш. от 01.10.2020 г., согласно которой Нугаевым О.Ш. получены денежные средства в размере 30 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Бурашникова Е.А., то в его пользу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг.

При определении размера, подлежащих взысканию с ответчика, расходов, суд исходит из сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» расходы Бурашникова Е.А. по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бурашникова Евгения Анатольевича к Управлению ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Бурашникова Евгения Анатольевича ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 300 руб. 00 коп.; расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. 00 коп.

Исковые требования Бурашникова Евгения Анатольевича к МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий