Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2015 от 20.08.2015

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Смирнова Ю. С.,

защитника Теркулова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшего БАИ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Ю.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 14 час. 00 мин. Смирнов Ю.С. совместно с ранее ему знакомым БАП., приехал на принадлежащим последнему на праве собственности автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением БАИ, к <адрес>, где БАИ. припарковал свой автомобиль, при этом двери автомобиля на замок не закрывал, а ключ от указанного автомобиля оставил в замке зажигания, после чего с места парковки своего автомобиля ушел.

Так, /дата/ около 15 часов 40 минут Смирнов Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без цели хищения, Смирнов Ю.С. открыл дверь указанного автомобиля, проник в салон, где с помощью имеющегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с места совершения преступления скрылся, таким образом, Смирнов Ю.С. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без цели хищения. После неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без цели хищения Смирнов Ю.С. стал передвигаться на угнанном автомобиле по <адрес> и /дата/ около 16 час. 20 мин. возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.С. с обвинением согласился в полном объеме, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Смирнова Ю.С., данные им в досудебной стадии производства в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых, вину свою в совершении неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ранее ему знакомому БАИ., без цели хищения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Права на управления указанным автомобилем БАИ ему не доверял, водительского удостоверения у него нет (л.д. 23-25).

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.С. подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевший БАИ. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Свой автомобиль он постоянно паркует возле <адрес>.

/дата/ ему необходимо было поставить на учет свой автомобиль в ГИБДД, Смирнов поехал вместе с ним, прокатиться. Они доехали до ГИБДД, где он переоформил автомобиль на себя, после чего, он и Смирнов на автомобиле, доехали до места, где он паркует свой автомобиль. После чего, он и Смирнов вышли из автомобиля, ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания, затем прикрыл дверь своего автомобиля, но на ключ не закрывал, так как его автомобиль должен был посмотреть работник, что бы заменить стартер в автомобиле.

Придя к месту парковки автомобиля, на месте его не обнаружил. Он позвонил в полицию и сообщил о факте угона его автомобиля и тем временем расспрашивал прохожих, не видели ли они его автомобиль, при этом описывал свой автомобиль, один из прохожих, сообщил, что видел данный автомобиль. В тот же момент ему позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль задержан в <адрес>. В его машине находился Смирнов Ю.С.

Разрешения на право управления его автомобилем он Смирнову никогда не давал и не разрешал управлять его автомобилем. Исковых требований не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля СВН СВН., следует что, у неё имеется знакомый Смирнов Ю.С. /дата/ она приехала в <адрес>, когда около 15 часов 15 минут шла вниз по <адрес> по направлению к вокзалу «<данные изъяты>, мимо неё проехал автомобиль фиолетового цвета «<данные изъяты>». Данный автомобиль остановился возле неё, за рулем находился Смирнов Ю.С. Смирнов предложил её довезти до вокзала «<данные изъяты>», она согласилась. Она не интересовалась у Смирнова, кому принадлежит данный автомобиль. Таким образом, она села в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье и они повернули с <адрес>, проехали немного по данной улице, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, а именно автомобиль сотрудников полиции перекрыл дорогу. Она и Смирнов вышли из автомобиля, сотрудники полиции пояснили, что данный автомобиль угнан. Смирнов не отрицал данный факт, признался, что в этот же день, некоторое время назад, совершил угон данного автомобиля у своего знакомого. Её и Смирнова доставили в отдел полиции, где с неё взяли объяснения по данному факту. Более Смирнова она не видела и не общалась с ним (л.д. 56-57).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ААИ., следует что, /дата/ около 16 час. 10 мин. он совместно с полицейским водителем КИА. находились на маршруте патрулирования № в составе группы задержания №, когда по рации от дежурного отдела полиции № «Октябрьский» получили ориентировку о том, что от <адрес> совершен угон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в кузове фиолетового цвета.

Работая по розыску указанного автомобиля, проезжая по <адрес>, (/дата/ около 16 час. 20 мин.) ими был обнаружен указанный автомобиль. Данным автомобилем управлял молодой человек, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Данный автомобиль двигался по <адрес>, по частному сектору, его требование по сигнальному громкоговорящему устройству остановиться, водитель проигнорировал иуд.<адрес> он перекрыл проезд указанному автомобилю, вышел из автомобиля, представился и пояснил причину остановки, после чего попросил женщину и молодого человека пересесть в служебный автомобиль. Смирнов С.Ю. и Сапьяник В.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, последние были им доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был транспортирован полицейским- водителем КИА до здания отдела полиции № «Октябрьский» (л.д. 58-59).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении от /дата/, в котором потерпевший БАВ. сообщил о совершенном преступлении – угоне его транспортного средства (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления., согласно которого /дата/ за совершение неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был задержан Смирнов Ю.С. (л.д. 5);

- протоколом осмотра автомобиля от /дата/ (л.д. 13-15);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому в присутствии двух понятых с территории отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес>, расположенного по <адрес> был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в кузове фиолетового цвета, (л.д. 39, 40-43, 44,45);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого был осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в кузове фиолетового цвета (л.д. 46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № который был передан на хранение потерпевшему БАИ. (л.д. 49).

Судом было проверено состояние здоровья Смирнова Ю.С., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, Смирнов Ю.С. обнаруживает <данные изъяты>). С учетом данного заключения, которое суд считает достоверным, допустимым, а также данных о личности, поведении подсудимого, суд считает, что преступление он совершил в состоянии вменяемости.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Смирнова Ю.С. суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего БАИ. и свидетелей СВН., ААИ., суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия подсудимого Смирнова Ю.С. квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смирнов Ю.С. взял без ведома собственника и законного владельца автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, пользовался им в личных целях, незаконно проник в салон автомобиля, привел в движение автомобиль, и с места совершения преступления скрылся.

Решая вопрос о том, может ли Смирнов Ю.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнов Ю.С. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность, а также условия его жизни, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Смирнова Ю.С. обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание Смирнова Ю.С. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – совершено умышленное преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Смирнова Ю.С. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Смирнову Ю.С. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Между тем, подсудимым Смирновым Ю.С. совершено преступление после вступления акта амнистии в законную силу, то есть 24 апреля 2015 года, в связи с чем Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к наказанию назначенному Смирнову Ю.С. не подлежит применению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего БАИ., оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА Ю. С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Смирнова Ю.С. обязанности в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Смирнову Ю.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Смирнову Ю.С. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Смирнова Ю.С. под стражей с /дата/ по /дата/ (включительно).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего БАИ оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь