Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3248/2020 ~ М-3253/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3248/2020 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

установил:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Советского района г.Самары находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу юридических и физических лиц на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Бондарева Т.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о запрете совершений действий по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, в соответствии с которым постановил: 1) запретить должнику ООО «Жилищная коммунальная система» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «Жилищная коммунальная система», на обслуживание к иным управляющим компаниям; 2) запретить государственной жилищной инспекции по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов, закрепленных за лицензиатом ООО «Жилищная коммунальная инспекция». Постановление о запрете совершения действий по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом ДД.ММ.ГГГГ. Государственная жилищная инспекция Самарской области направила заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными в Арбитражный суд Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о возвращении заявления, поскольку заявление подсудно суду общей юрисдикции. Таким образом Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено в установленный законом срок. Данными действиями судебный пристав-исполнитель существенно и грубо нарушает не только права и законные интересы жилищной инспекции, но и может привести к грубым и многочисленным нарушениям прав граждан, которые реализовали свое право на выбор управляющей организации или смену формы управления многоквартирным домом. Учитывая, что срок на обжалование постановления пропущен незначительно, заявитель просит его восстановить. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку в нет отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты; указание конкретного временного промежутка; нет указаний, в отношении каких именно многоквартирных домов наложен запрет. ООО «Жилищная коммунальная система» собственниками помещений на основании результатов общих собраний, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений и заключенных договоров управления многоквартирными домами предоставлено право на управление многоквартирными домами. При этом ООО «Жилищная коммунальная система» не является собственниками многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и оказывает только услуги по управлению. Таким образом, многоквартирные дома находятся именно в управлении у лицензиата, а не в оперативном управлении или в хозяйственном ведении. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ч.3 ст.161 ЖК РФ ограничивает право собственников помещений многоквартирных домов по выбору управляющей организации, принятию решения о смене способа управления. В настоящее время жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющее государственный жилищный надзор». В соответствии с Приказом №938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации. В выше перечисленных нормативных актах отсутствуют основания для принятия решения об отказе лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение жилого фонда. В связи с этим, постановление о запрете препятствует жилищной инспекции исполнять возложенные на нее действующим законодательством полномочия по ведению реестра лицензий Самарской области, тем самым существенно нарушает права и законные интересы, а также незаконно возлагает обязанность на жилищную инспекцию по выполнению действий, не предусмотренных действующим законодательством. Вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. постановление напрямую затрагивает интересы собственников указанного многоквартирного дома, ущемляет их право распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Также, денежные средства, перечисленные в качестве платы на содержание и ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению исключительно на ремонтные работы и содержание и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Следовательно, получаемые управляющей организацией денежные средства с собственников должны идти на надлежащее содержание данного дома, а не для погашения задолжности, что может повлечь ухудшение условий проживания жителей дома. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить Постановление о запрете совершения действий по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Жилищная коммунальная система», в части запрета Государственной жилищной инспекции по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов, закрепленных за лицензиатов ООО «Жилищная коммунальная система». Также истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

     В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бондарева Т.В., действующая от своего имени и по доверенности от ОСП Советского района г.Самары, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищная коммунальная система» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что принятым судебным приставом-исполнителем постановлением права и интересы Государственной жилищной инспекции Самарской области не нарушены.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на его обжалование.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление поступило в жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Самарской области направила заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными в Арбитражный суд Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о возвращении заявления, поскольку заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя первоначально направлено в установленный законом срок, суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на принудительном исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу юридических и физических лиц на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено постановление о запрете совершения действий по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к иным управляющим компаниям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не было оспорено должником, взыскателями.

В оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений Государственной жилищной инспекции Самарской области об исключении из постановления о запрете по внесению в реестр сведений о многоквартирных домах, по которым собственники приняли решение о смене управляющей организации, поскольку указанное постановление препятствует Инспекции исполнять возложенные на нее действующим законодательством полномочия по ведению реестра лицензий Самарской области, судебным приставом-исполнителем были внесены изменения: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения суда постановления в первоначальной оспариваемой редакции не существует. Требования административным истцом не уточнялись.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов принятым судебным приставом постановлением. Более того, из представленных судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно следует, что все заявления Государственной жилищной инспекции Самарской области об исключении из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ряда многоквартирных домов были удовлетворены добровольно, что само по себе исключает наличие факта нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2021 года.

Судья: